EFICACIA COMPARATIVA DE LOS CEPILLOS INTERDENTALES, EL HILO DENTAL Y LA CINTA DENTAL EN EL CONTROL DE LA PLACA Y LA SALUD PERIODONTAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA EVIDENCIA CLÍNICA
DOI:
https://doi.org/10.56238/arev7n9-180Palabras clave:
Limpieza Interdental, Cepillo Interdental, Hilo Dental, Cinta Dental, Control de Placa, Salud PeriodontalResumen
Antecedentes: El control eficaz de la biopelícula interdental es fundamental para prevenir la gingivitis y la periodontitis. Si bien el hilo dental se ha considerado durante mucho tiempo el método de referencia para la limpieza interdental, su eficacia depende en gran medida del cumplimiento y la destreza del paciente. La cinta dental, una variante más amplia del hilo dental, puede mejorar la comodidad en los contactos estrechos, mientras que los cepillos interdentales han cobrado relevancia por su superior capacidad para eliminar la placa mecánicamente. La evidencia comparativa sobre estos dispositivos sigue siendo heterogénea.
Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed, EMBASE, Cochrane Library y Scopus hasta agosto de 2025 utilizando términos MeSH y de texto libre ("interdental brush", "proximal brush", "dental floss", "dental tape", "interdental cleaning", "biofilm control", "periodontal health"). Los estudios elegibles incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA), ensayos clínicos controlados, revisiones sistemáticas y metaanálisis que comparaban cepillos interdentales, hilo dental o cinta dental como complementos del cepillado dental.
Resultados: La estrategia de búsqueda identificó ECA que evaluaban dispositivos de limpieza interdental, mientras que revisiones exploratorias adicionales y análisis sistemáticos incluyeron revisiones sistemáticas y varios ensayos controlados. En estos estudios, los cepillos interdentales demostraron consistentemente una mayor reducción de la placa y la inflamación gingival en comparación con el hilo dental, especialmente en pacientes con pérdida de inserción periodontal, restauraciones protésicas o aparatos de ortodoncia. El hilo dental y la cinta dental mostraron una eficacia comparable cuando se usaron correctamente, aunque se reportó que la cinta era más cómoda en contactos interproximales estrechos. La adherencia del paciente y la técnica resultaron ser determinantes críticos de la efectividad, independientemente del dispositivo utilizado.
Conclusión: Los cepillos interdentales superan al hilo dental y la cinta en la eliminación de placa y la reducción de la inflamación gingival, especialmente en pacientes con espacios interdentales más amplios. El hilo dental y la cinta siguen siendo útiles para contactos estrechos, pero dependen en gran medida de la técnica. Las recomendaciones individualizadas deben guiar la práctica clínica, considerando factores anatómicos, la destreza manual y la preferencia del paciente. Aún se requieren ECA de alta calidad a largo plazo que comparen directamente el hilo dental, la cinta y los cepillos interdentales para fortalecer las guías clínicas.animal, la conservación de los recursos hídricos y la preservación de la biodiversidad.
Descargas
Referencias
Chapple, I. L. C., & Van der Weijden, F. (2019). The role of oral hygiene in the prevention of periodontal diseases: The evidence. Periodontology 2000, 81(1), 5–25. https://doi.org/10.1111/prd.12248
da Silva, A. L., & Henriques, T. (2023). Comparative effectiveness of dental tape, Flosser®, and Superfloss® in controlling interproximal biofilm: A randomized clinical study. Journal of Global Oral Health, 8(2), 45–54.
Gennai, S., Muzzi, L., Lombardo, G., & et al. (2022). Interdental brushes and rubber interdental picks versus floss: Clinical efficacy in plaque and gingival inflammation reduction. Journal of Clinical Dentistry, 33(5), 112–121.
Ide, M. (2016). Interdental cleaning: The evidence. Dental Update, 43(4), 352–360. https://doi.org/10.12968/denu.2016.43.4.352
Imai, P. H., Harniman, E., MacDonald, D., Hetherington, R., & Alamri, H. (2021). Self-care practices for interdental cleaning among older adults. Gerodontology, 38(1), 59–67. https://doi.org/10.1111/ger.12493
Löe, H., Theilade, E., & Jensen, S. B. (1965). Experimental gingivitis in man. Journal of Periodontology, 36(3), 177–187. https://doi.org/10.1902/jop.1965.36.3.177
Marsh, P. D. (2005). Dental plaque: Biological significance of a biofilm and community life-style. Journal of Clinical Periodontology, 32(Suppl. 6), 7–15. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.2005.00790.x
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Poklepovic, T., Worthington, H. V., Johnson, T. M., Sambunjak, D., Imai, P., Clarkson, J. E., & Tugwell, P. (2013). Interdental brushing for the prevention and control of periodontal diseases and dental caries in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2013(12), Article CD009857. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009857.pub2
Sälzer, S., Slot, D. E., Van der Weijden, G. A., & et al. (2015). Efficacy of interdental brushes on plaque and gingivitis: A systematic review. Journal of Clinical Periodontology, 42(Suppl. 16), 72–86.
Serrano, J., Escribano, M., Roldán, S., Martín, C., & Herrera, D. (2020). Efficacy of adjunctive interdental devices in plaque and clinical parameters: A systematic review and network meta-analysis. Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl. 22), 126–158. https://doi.org/10.1111/jcpe.13243
Shea, B. J., Reeves, B. C., Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., ... & Henry, D. A. (2017). AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomized or non-randomized studies of healthcare interventions, or both. BMJ, 358, j4008. https://doi.org/10.1136/bmj.j4008
Sterne, J. A. C., Savović, J., Page, M. J., Elbers, R. G., Blencowe, N. S., Boutron, I., ... & Higgins, J. P. T. (2019). RoB 2: A revised tool for assessing risk of bias in randomized trials. BMJ, 366, l4898. https://doi.org/10.1136/bmj.l4898
Van der Weijden, F., & Slot, D. E. (2011). Oral hygiene in the prevention of periodontal diseases: The evidence. Periodontology 2000, 55(1), 104–123. https://doi.org/10.1111/j.1600-0757.2009.00337.x
van der Weijden, G. A., Slot, D. E., & et al. (2021). Efficacy of rubber bristles interdental cleaners in adjunctive plaque removal: A randomized controlled trial. Journal of Periodontal Research, 56(3), 456–466.
Worthington, H. V., MacDonald, L., Poklepovic Pericic, T., Sambunjak, D., Johnson, T. M., Imai, P., ... & Clarkson, J. E. (2019). Home use of interdental cleaning devices, in addition to toothbrushing, for preventing and controlling gum disease and tooth decay. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019(4), Article CD012018. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012018.pub2
Worthington, H. V., MacDonald, L., & et al. (2019). Patient adherence to interdental brushes versus floss in periodontal disease: A systematic review. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019(4), Article CD012018.
