AVALIAÇÃO DA EXATIDÃO E PRECISÃO DE DOIS SISTEMAS ESTÁTICOS DE CIRURGIA GUIADA POR COMPUTADOR: UM ESTUDO EXPERIMENTAL IN VITRO
DOI:
https://doi.org/10.56238/arev7n8-258Palavras-chave:
Desenho Assistido por Computador, Cirurgia, Assistida por Computador, Planejamento de Cuidados ao Paciente, Templates Cirúrgicos, Imagem, TridimensionalResumo
A cirurgia guiada por computador é uma técnica estabelecida em odontologia, com pesquisas atuais focadas na otimização do posicionamento tridimensional de implantes para alcançar resultados estéticos e funcionais superiores. A precisão da colocação do implante é um fator crítico para o sucesso a longo prazo. Este estudo teve como objetivo comparar a precisão de dois sistemas de cirurgia guiada estática que diferem principalmente em seu método de guiamento por broca, em uma simulação laboratorial in vitro. Para o estudo, foi criado um modelo de arco mandibular com quatro pré-molares ausentes. A cirurgia foi planejada usando um software de planejamento virtual após a aquisição de imagens por tomografia computadorizada de feixe cônico e escaneamento do modelo. Vinte implantes foram colocados em cinco modelos, com dez implantes para cada sistema avaliado. O Grupo 1 utilizou um sistema com uma luva-guia e uma alça para direcionar as brocas, enquanto o Grupo 2 utilizou um sistema em que as brocas eram guiadas diretamente pela luva, sem o uso de uma alça. A posição final dos implantes foi medida escaneando os modelos após a colocação e sobrepondo-os ao plano virtual usando um software de metrologia. Os desvios médios para o Grupo 1 foram de 0,308 mm (mésio-distal), 0,361 mm (vestíbulo-lingual) e 0,449 mm (vertical). Os desvios médios observados no Grupo 2 foram de 0,119 mm (mésio-distal), 0,398 mm (vestíbulo-lingual) e 0,342 mm (vertical). Embora ambos os sistemas tenham demonstrado acurácia compatível com os padrões clínicos estabelecidos, uma diferença estatisticamente significativa no desvio mésio-distal (p = 0,006) favoreceu o sistema sem alça, sugerindo que seu design pode contribuir para uma maior estabilidade posicional do implante. Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas nos desvios vestíbulo-lingual e vertical. Em conclusão, embora ambos os sistemas demonstrem alta acurácia e sejam clinicamente aceitáveis, o sistema de cirurgia guiada estática sem alça oferece uma vantagem significativa na precisão do posicionamento mésio-distal do implante.
Downloads
Referências
Abu Alfarj, T., & et al. (2023). Optimizing osseointegration in dental implantology: A cross-disciplinary review of current and emerging strategies. Cureus, 15(10), e47943. https://doi.org/10.7759/cureus.47943 DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.47943
Ballesteros, J., & et al. (2025). A comparative study on the accuracy of implant placement using 3D-printed and milled guides without metal sleeves. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 27(4), e70072. https://doi.org/10.1111/cid.70072 DOI: https://doi.org/10.1111/cid.70072
Brandt, J., & et al. (2018). Accuracy of a template-guided implant surgery system with a CAD/CAM-based measurement method: An in vitro study. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 33(2), 328–334. https://doi.org/10.11607/jomi.5799 DOI: https://doi.org/10.11607/jomi.5799
El Kholy, K., & et al. (2019). Influence of surgical guide support and implant site location on accuracy of static computer-assisted implant surgery. Clinical Oral Implants Research, 30(11), 1067–1075. https://doi.org/10.1111/clr.13520 DOI: https://doi.org/10.1111/clr.13520
Guentsch, A., & et al. (2023). An in-vitro analysis of the accuracy of different guided surgery systems - They are not all the same. Clinical Oral Implants Research, 34(5), 531–541. https://doi.org/10.1111/clr.14061 DOI: https://doi.org/10.1111/clr.14061
Huang, L., & et al. (2023). Evaluation of the accuracy of implant placement by using implant positional guide versus freehand: A prospective clinical study. International Journal of Implant Dentistry, 9, 45. https://doi.org/10.1186/s40729-023-00512-z DOI: https://doi.org/10.1186/s40729-023-00512-z
Kasradze, D., & Kubilius, R. (2025). Influence of guide support on the accuracy of static computer-assisted implant surgery (sCAIS) in partially edentulous cases using a keyless guiding system: An in vitro study. BMC Oral Health, 25(1), 563. https://doi.org/10.1186/s12903-025-05955-x DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-025-05955-x
Laederach, V., & et al. (2017). Deviations of different systems for guided implant surgery. Clinical Oral Implants Research, 28(9), 1147–1151. https://doi.org/10.1111/clr.12930 DOI: https://doi.org/10.1111/clr.12930
Lee, D. H., & et al. (2016). Accuracy of a direct drill-guiding system with minimal tolerance of surgical instruments used for implant surgery: A prospective clinical study. Journal of Advanced Prosthodontics, 8(3), 207–213. https://doi.org/10.4047/jap.2016.8.3.207 DOI: https://doi.org/10.4047/jap.2016.8.3.207
Pattanasirikun, P., Arunjaroensuk, S., Panya, S., & et al. (2024). Comparison of precision of implant placement between two different guided systems for static computer-assisted implant surgery: A simulation-based experimental study. Journal of Dental Sciences, 19(Suppl. 1), S38–S43. https://doi.org/10.1016/j.jds.2024.07.017 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jds.2024.07.017
Pattanasirikun, P., & Pimkhaokham, A. (2023). Comparison of the accuracy of implant placement between sleeve-in-sleeve and sleeve-on-drill drilling systems for static computer-assisted implant surgery: A simulation-based experimental study [Doctoral dissertation, Chulalongkorn University]. https://doi.org/10.1111/cid.13032 DOI: https://doi.org/10.1111/cid.13032
Raabe, C., & et al. (2023). Accuracy of keyless vs drill-key implant systems for static computer-assisted implant surgery using two guide-hole designs compared to freehand implant placement: An in vitro study. International Journal of Implant Dentistry, 9(1), 4. https://doi.org/10.1186/s40729-023-00470-6 DOI: https://doi.org/10.1186/s40729-023-00470-6
Schnutenhaus, S., & et al. (2018). 3D accuracy of implant positions in template-guided implant placement. Clinical Oral Investigations, 22, 2363–2372. https://doi.org/10.1007/s00784-018-2339-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s00784-018-2339-8
Takác, A., & et al. (2023). Does implant drill design influence the accuracy of dental implant placement using static computer-assisted implant surgery? BMC Oral Health, 23, 575. https://doi.org/10.1186/s12903-023-03297-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-023-03297-0
Tahmaseb, A., & et al. (2018). The accuracy of static computer-aided implant surgery: A systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research, 29(Suppl. 16), 416–435. https://doi.org/10.1111/clr.13346 DOI: https://doi.org/10.1111/clr.13346