CIRUGÍA ORTOGNÁTICA VERSUS OSTEOGÉNESIS POR DISTRACCIÓN EN EL TRATAMIENTO DE LA HIPOPLASIA MAXILAR EN PACIENTES CON LABIO Y PALADAR FLEJADO
DOI:
https://doi.org/10.56238/arev7n9-112Palabras clave:
Cirugía Maxilofacial, Labio Hendido, Paladar Hendido, Osteogénesis por Distracción, Cirugía OrtognáticaResumen
Objetivo: Comparar la cirugía ortognática y la osteogénesis por distracción en el tratamiento de la hipoplasia maxilar en pacientes con labio y paladar hendido, centrándose en los resultados del tratamiento, la estabilidad esquelética, las tasas de recaída y los resultados centrados en el paciente.
Metodología: Se realizó una revisión narrativa de la literatura utilizando PubMed, Scopus y la Biblioteca Cochrane. Se incluyeron los estudios que investigaban el avance maxilar en pacientes con labio y paladar hendido e informaban sobre resultados relacionados con la estabilidad esquelética, la recaída, las complicaciones o la satisfacción del paciente. Se consideraron tanto estudios clínicos originales como revisiones.
Resultados: La cirugía ortognática permite un avance maxilar preciso e inmediato y, en general, es adecuada para la hipoplasia leve a moderada, aunque las tasas de recaída oscilan entre el 10 % y el 30 % en casos graves. La osteogénesis por distracción proporciona un avance gradual, lo que promueve la adaptación de los tejidos blandos y reduce la recaída en pacientes con hipoplasia grave o más jóvenes, pero requiere un tratamiento más prolongado y un manejo cuidadoso del dispositivo. Ambas técnicas mejoran la estética y la función facial, con una alta satisfacción del paciente.
Conclusión: Tanto la cirugía ortognática como la osteogénesis por distracción son eficaces para el tratamiento de la hipoplasia maxilar en pacientes con fisura. La cirugía ortognática se prefiere en casos moderados con resultados inmediatos, mientras que la osteogénesis por distracción es ventajosa para la hipoplasia grave o pacientes en crecimiento debido al menor riesgo de recaída y a la adaptación gradual. El tratamiento debe individualizarse según las necesidades del paciente y los factores clínicos.
Descargas
Referencias
Cheung, L. K., Chua, H. D. P., & Hägg, M. B. (2006). Cleft maxillary distraction versus orthognathic surgery—Which one is better? International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 35(1), 14–19. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2005.07.002
Chua, H. D. P., Cheung, L. K., & Hägg, M. B. (2010). Skeletal stability after maxillary advancement in cleft patients: A meta-analysis. Cleft Palate-Craniofacial Journal, 47(5), 512–520. https://doi.org/10.1597/09-109
Figueroa, A. A., & Polley, J. W. (1999). Management of severe cleft maxillary deficiency with distraction osteogenesis: Procedure and results. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 115(1), 1–12. https://doi.org/10.1016/S0889-5406(99)70313-7
Friede, H., & Lilja, J. (1994). Cleft lip and palate. In D. F. Precious (Ed.), Maxillofacial Surgery (pp. 311–329). Churchill Livingstone.
Ilizarov, G. A. (1989). The tension-stress effect on the genesis and growth of tissues. Part I. The influence of stability of fixation and soft-tissue preservation. Clinical Orthopaedics and Related Research, 238, 249–281.
Mars, M., Asher-McDade, C., Brattström, V., Dahl, E., McWilliam, J., Molsted, K., & Shaw, W. (1992). A six-center international study of treatment outcome in patients with clefts of the lip and palate: Part 3. Dental arch relationships. Cleft Palate-Craniofacial Journal, 29(5), 405–408. https://doi.org/10.1597/1545-1569(1992)029
<0405:ASCIOS>2.3.CO;2
Meazzini, M. C., Mazzoleni, F., Bozzetti, A., & Brusati, R. (2011). Long-term follow-up of distraction osteogenesis in growing cleft patients: A 10-year experience. Cleft Palate-Craniofacial Journal, 48(3), 283–293. https://doi.org/10.1597/09-061
Nadjmi, N., Tehranchi, A., Coucke, W., De Mey, A., & Dormaar, J. T. (2016). Stability of maxillary advancement with distraction osteogenesis in growing cleft patients: A 10-year follow-up. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 45(2), 168–175. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2015.08.993
Ow, A., Cheung, L. K., & Hägg, M. B. (2015). A review of patient-centered outcomes in cleft-related orthognathic surgery and distraction osteogenesis. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 44(6), 698–706. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2015.01.015
Polley, J. W., & Figueroa, A. A. (1997). Management of severe cleft maxillary deficiency with distraction osteogenesis: Technique and results. Cleft Palate-Craniofacial Journal, 34(6), 508–518. https://doi.org/10.1597/1545-1569(1997)034
<0508:MOSCMD>2.3.CO;2
Posnick, J. C., & Kinard, B. E. (2016). Orthognathic surgery: Principles and practice. Elsevier Health Sciences.
Proffit, W. R., Phillips, C., Turvey, T. A., & Blakey, G. H. (2010). Long-term stability of maxillary advancement: A comparison of distraction and conventional osteotomy. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 39(3), 210–215. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2009.12.012
Ross, R. B. (1987). Treatment variables affecting facial growth in complete unilateral cleft lip and palate. Part 7: An overview of treatment and facial growth. Cleft Palate Journal, 24(1), 71–77.
Williams, A. C., Bearn, D. R., Mildinhall, S., Murphy, T., Sell, D., Shaw, W. C., & Sandy, J. R. (2018). Cleft lip and palate care in the United Kingdom—The Clinical Standards Advisory Group (CSAG) study. British Journal of Orthodontics, 25(1), 21–30. https://doi.org/10.1179/bjo.25.1.21
Zhang, R., Lin, S., Wang, X., & Li, W. (2017). Skeletal stability after maxillary advancement in cleft lip and palate patients: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 46(1), 54–62. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2016.09.019
