TRATAMIENTO DE FRACTURAS DE HUESOS LARGOS EN NIÑOS: TRATAMIENTO QUIRÚRGICO VERSUS CONSERVADOR Y RESULTADOS FUNCIONALES — UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

Autores/as

  • Tiago Andrade Hage Fialho Autor/a
  • Giulia Pignato Wiltemburg Alves Autor/a
  • João Victor Cardoso Casarin Autor/a
  • Julia Valladares Dominguez Autor/a
  • Gustavo Suzuki Ruzzo Autor/a
  • Fillipo Leite Santos Autor/a
  • Adilson Fernando Vicente Autor/a
  • Matheus Pignato Wiltemburg Alves Autor/a
  • Eduardo Puzziello Abduny Jaruche Autor/a
  • Maria Eduarda Dorneles Ferraz Autor/a

DOI:

https://doi.org/10.56238/levv17n58-007

Palabras clave:

Fracturas Pediátricas, Fracturas de Huesos Largos, Tratamiento Conservador, Tratamiento Quirúrgico

Resumen

Introducción: Las fracturas de huesos largos en niños representan una proporción significativa del trauma pediátrico y continúan siendo motivo de controversia terapéutica debido a la inmadurez esquelética, el alto potencial de remodelación ósea y las consideraciones relacionadas con las placas de crecimiento. Aunque el manejo conservador ha sido históricamente preferido, los avances recientes en técnicas quirúrgicas e implantes han incrementado las tasas de tratamiento quirúrgico en determinados patrones de fractura. Los beneficios relativos entre el tratamiento quirúrgico y el no quirúrgico en distintas localizaciones anatómicas y grupos etarios aún no están completamente definidos.

 Objetivo: Comparar las modalidades de tratamiento quirúrgico y conservador en fracturas de huesos largos pediátricas en relación con los resultados funcionales, tasas de complicaciones, tiempo de consolidación ósea y necesidad de intervenciones secundarias, así como evaluar variaciones según el sitio anatómico, la edad y las características de la fractura.

 Métodos: Se realizó una revisión sistemática conforme a las directrices PRISMA. Se efectuó la búsqueda en bases de datos electrónicas, incluyendo PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, LILACS, ClinicalTrials.gov y la International Clinical Trials Registry Platform, considerando estudios comparativos publicados en los últimos cinco años, con extensión hasta diez años cuando fue necesario. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados y estudios de cohortes comparativos que evaluaron el manejo quirúrgico versus conservador de fracturas de huesos largos en niños y adolescentes. El riesgo de sesgo fue evaluado mediante las herramientas RoB 2 y ROBINS-I, y la certeza de la evidencia mediante el sistema GRADE.

 Resultados y Discusión: Se incluyeron veinte estudios comparativos que abarcaron fracturas de fémur, tibia, húmero y antebrazo. El tratamiento quirúrgico se asoció con menores tasas de redisplazamiento y movilización más temprana en patrones inestables seleccionados, especialmente en fracturas diafisarias de fémur y tibia en niños mayores y adolescentes. Sin embargo, los resultados funcionales a largo plazo fueron frecuentemente comparables entre los enfoques quirúrgico y conservador cuando se logró y mantuvo una alineación aceptable. El manejo conservador continuó siendo altamente eficaz en niños más pequeños y en fracturas estables, siempre que se aseguraran técnicas adecuadas de inmovilización y seguimiento radiográfico. La heterogeneidad en el diseño de los estudios, las medidas de resultado y los sistemas de clasificación de fracturas limitó la síntesis cuantitativa directa, siendo la mayoría de la evidencia derivada de cohortes observacionales.

 Conclusión: Tanto las estrategias quirúrgicas como las conservadoras pueden lograr una consolidación satisfactoria y una adecuada recuperación funcional en fracturas pediátricas de huesos largos cuando se seleccionan apropiadamente. Las decisiones terapéuticas deben individualizarse según la estabilidad de la fractura, la localización anatómica, la edad del paciente, el potencial de remodelación y la capacidad de seguimiento clínico. Se requieren ensayos clínicos aleatorizados de alta calidad y la estandarización de los resultados funcionales para perfeccionar los algoritmos terapéuticos basados en la evidencia.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

1. American Academy of Orthopaedic Surgeons. (2010). The management of pediatric diaphyseal femur fractures: Clinical practice guideline. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons, 18(11), 718–720. https://doi.org/10.5435/00124635-201011000-00006 DOI: https://doi.org/10.5435/00124635-201011000-00006

2. Bishop, J. A., et al. (2012). Pediatric tibial shaft fractures: Treatment trends and outcomes. Journal of Pediatric Orthopaedics, 32(5), 486–492. https://doi.org/10.1097/BPO.0b013e31824b25e5

3. Canavese, F., et al. (2020). Elastic stable intramedullary nailing versus casting for pediatric forearm fractures: Systematic review. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology, 30(5), 873–880. https://doi.org/10.1007/s00590-020-02645-7

4. Cheng, J. C., et al. (1999). A 10-year study of the changes in the pattern and treatment of pediatric fractures. Journal of Pediatric Orthopaedics, 19(3), 344–350. DOI: https://doi.org/10.1097/01241398-199905000-00011

5. Duan, L., Canavese, F., & Li, L. (2023). Flexible intramedullary nails or spica casting? A meta-analysis on the treatment of femur fractures in preschool children aged 2-5 years. Journal of Pediatric Orthopaedics B, 32(3), 292–301. https://doi.org/10.1097/BPB.0000000000001003 DOI: https://doi.org/10.1097/BPB.0000000000001003

6. Flynn, J. M., Hresko, T., Reynolds, R. A., et al. (2001). Titanium elastic nails for pediatric femur fractures: A multicenter study. Journal of Pediatric Orthopaedics, 21(1), 4–8. https://doi.org/10.1097/01241398-200101000-00003 DOI: https://doi.org/10.1097/01241398-200101000-00003

7. Hedström, E. M., Svensson, O., Bergström, U., & Michno, P. (2010). Epidemiology of fractures in children and adolescents. Acta Orthopaedica, 81(1), 148–153. https://doi.org/10.3109/17453671003628780 DOI: https://doi.org/10.3109/17453671003628780

8. Herdea, A., Dragomirescu, M. C., Tiron, M., & Ulici, A. (2025). Forearm fractures treated with elastic stable intramedullary nailing: Is casting still necessary? Journal of Children's Orthopaedics, 19(4), 276–283. https://doi.org/10.1177/18632521251352323 DOI: https://doi.org/10.1177/18632521251352323

9. Hosseinzadeh, P., Torres-Izquierdo, B., Tippabhatla, A., et al. (2024). Operative versus nonoperative treatment of displaced proximal humerus fractures in adolescents: Results of a prospective multicenter study. Journal of Pediatric Orthopaedics, 44(3), e247–e254. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002755 DOI: https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002755

10. Hu, X., Wang, Y., et al. (2025). Global burden of pediatric fracture (1992-2021) and projections of future disease burden trends. BMC Pediatrics, 25, 416. https://doi.org/10.1186/s12887-025-05767-6 DOI: https://doi.org/10.1186/s12887-025-05767-6

11. Kiani, S. N., Badrinath, R., Baldwin, K. D., et al. (2024). Not just small adults: Operative versus nonoperative treatment in adolescent tibial shaft fractures. Journal of Pediatric Orthopaedics, 44(5), e395–e401. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002610 DOI: https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002610

12. Lähdeoja, T., et al. (2023). Outcomes at a mean of 13 years after proximal humeral fracture during adolescence. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 105(14), 1234–1242. https://doi.org/10.2106/JBJS.22.01234

13. Landin, L. A. (1997). Epidemiology of children's fractures. Journal of Pediatric Orthopaedics B, 6(2), 79–83. DOI: https://doi.org/10.1097/01202412-199704000-00002

14. Nejadghaderi, S. A., Mosavi-Jarrahi, A., Amini-Seresht, A., et al. (2024). The Cochrane risk of bias assessment tool 2 (RoB 2): Frequency of use and adequacy of reporting in systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, 24, 132. https://doi.org/10.1186/s12874-024-02217-2 DOI: https://doi.org/10.1186/s12874-024-02217-2

15. Noe, M. K. C., Link, R. C., Warren, J. R., Goodrich, E., Sinclair, M., & Tougas, C. (2024). Pediatric Type I open both bone forearm fractures: Predicting failure of nonoperative management. Journal of Pediatric Orthopaedics, 44(6), e512–e517. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002672 DOI: https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002672

16. Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71

17. Page, M. J., Moher, D., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., et al. (2021). PRISMA 2020 explanation and elaboration: Updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n160. https://doi.org/10.1136/bmj.n160 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n160

18. Qiu, X., Zhu, T., Deng, H., et al. (2024). Multicenter epidemiological analysis of related factors in 10,808 hospitalized children with lower limb and pelvic fractures in China. Scientific Reports, 14, 27860. https://doi.org/10.1038/s41598-024-77970-x DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-77970-x

19. Sanders, J. O., Browne, R. H., Mooney, J. F., et al. (2001). Treatment of femoral shaft fractures in children: A prospective, randomized study. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 83(4), 515–523. https://doi.org/10.2106/00004623-200104000-00003 DOI: https://doi.org/10.2106/00004623-200109000-00042

20. Sanders, J. S., Ouillette, R. J., Howard, R. A., et al. (2023). Nonoperative versus operative treatment of Type IIA supracondylar humerus fractures: A prospective evaluation of 99 patients. Journal of Pediatric Orthopaedics, 43(1), e9–e16. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002282 DOI: https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002282

21. Schünemann, H. J., Bousquet, J., Vist, G. E., et al. (2022). GRADE guidance 35: Update on rating imprecision for assessing contextualized certainty of evidence and making decisions. Journal of Clinical Epidemiology, 150, 225–242. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2022.07.015 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2022.07.015

22. Silva, M., & Cooper, S. D. (1990). The role of remodeling in pediatric fractures. Orthopedic Clinics of North America, 21(2), 247–259.

23. Sinikumpu, J. J., Lautamo, A., Pokka, T., & Serlo, W. (2013). Complications and radiographic outcome of children’s forearm shaft fractures treated with elastic stable intramedullary nailing. Journal of Pediatric Orthopaedics B, 22(6), 548–553. https://doi.org/10.1097/BPB.0b013e32836486b3

24. Worlock, P., & Stower, M. (1986). Fracture patterns in Nottingham children. Journal of Pediatric Orthopaedics, 6(6), 656–660. DOI: https://doi.org/10.1097/01241398-198611000-00003

25. Zhu, S., Zhang, Y., Wang, Z., et al. (2023). Open versus closed reduction internal fixation for lateral condyle humeral fractures in children: A systematic review and meta-analysis. Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 18(1), 322. https://doi.org/10.1186/s13018-023-03808-3 DOI: https://doi.org/10.1186/s13018-023-03808-3

26. Zionts, L. E., et al. (2005). Closed treatment of displaced pediatric forearm fractures. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 87(5), 1098–1104. https://doi.org/10.2106/JBJS.D.01952 DOI: https://doi.org/10.2106/JBJS.D.01952

Descargas

Publicado

2026-03-04

Cómo citar

FIALHO, Tiago Andrade Hage et al. TRATAMIENTO DE FRACTURAS DE HUESOS LARGOS EN NIÑOS: TRATAMIENTO QUIRÚRGICO VERSUS CONSERVADOR Y RESULTADOS FUNCIONALES — UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA. LUMEN ET VIRTUS, [S. l.], v. 17, n. 58, p. e12398, 2026. DOI: 10.56238/levv17n58-007. Disponível em: https://periodicos.newsciencepubl.com/LEV/article/view/12398. Acesso em: 9 mar. 2026.