RESPONSABILIDAD DE PROTEGER (R2P): LA INEFICACIA DE LOS MECANISMOS JURÍDICOS Y EL DESEMPEÑO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS

Resumen

Este artículo ofrece un análisis crítico de la aplicabilidad y las limitaciones del principio de Responsabilidad de Proteger (R2P) en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), destacando la tensión entre la normatividad del derecho internacional y la lógica de la realpolitik. Si bien la R2P representa un hito en la protección de las poblaciones contra crímenes atroces, su implementación ha sido desigual, selectiva e ineficaz debido a la estructura asimétrica de toma de decisiones del CSNU y a que sus acciones están condicionadas por intereses políticos. La investigación adopta un enfoque teórico-jurídico, basándose en las contribuciones de autores clave como Gareth Evans, James Crawford y Alex Chung. El artículo examina cómo la arquitectura institucional del CSNU, en particular el poder de veto otorgado a los miembros permanentes, constituye un obstáculo sistemático para la aplicación equitativa del principio, sometiendo las decisiones humanitarias a intereses políticos circunstanciales y obstaculizando respuestas efectivas. Para sustentar este diagnóstico, el estudio analiza casos paradigmáticos donde la R2P se aplicó, se descuidó o se instrumentalizó: la intervención en Libia (2011), la guerra civil en Siria, el conflicto entre Israel y Palestina, la persecución de la minoría rohinyá en Myanmar y el genocidio en Ruanda. El artículo concluye con propuestas para fortalecer la eficacia del principio, como limitar el veto en casos de atrocidades masivas, ampliar el papel de la Asamblea General de la ONU y otorgar a la R2P la fuerza de una norma de ius cogens.