PREVISIBILIDADE DAS TÉCNICAS DE ELEVAÇÃO DO SEIO MAXILAR LATERAL E TRANSCRESTAL: UMA REVISÃO INTEGRATIVA
DOI:
https://doi.org/10.56238/arev8n3-045Palavras-chave:
Elevação do Seio Maxilar, Enxerto Ósseo, Implante DentárioResumo
A perda óssea no segmento posterior da maxila é um dos principais desafios para a reabilitação oral com implantes dentários, devido à reabsorção alveolar associada à pneumatização progressiva do seio maxilar. A elevação do seio maxilar, utilizando as técnicas lateral e transcrestal, é uma estratégia amplamente utilizada para possibilitar a instalação de implantes nessas condições. Esta revisão integrativa teve como objetivo analisar as evidências científicas sobre a previsibilidade clínica e radiográfica dessas duas técnicas. A busca foi realizada nas bases de dados PubMed, SciELO e Google Scholar no período de 2019 a 2025, incluindo ensaios clínicos randomizados, estudos prospectivos e retrospectivos e revisões sistemáticas. Foram analisados desfechos relacionados ao ganho de altura óssea, às taxas de sobrevivência dos implantes e à incidência de complicações. Após a aplicação dos critérios de elegibilidade, 15 estudos compuseram a amostra final. A síntese dos achados demonstrou que a técnica lateral proporciona maior ganho de altura óssea, porém apresenta maior morbidade e maior risco de perfuração da membrana do seio. A técnica transcrestal mostrou-se menos invasiva, com menor taxa de complicações e taxas de sobrevivência de implantes semelhantes às da abordagem lateral. Conclui-se que ambas as técnicas são altamente previsíveis quando corretamente indicadas, sendo essencial considerar a anatomia do seio, a altura óssea residual e as condições individuais do paciente na tomada de decisão clínica.
Downloads
Referências
Bacevic, M., et al. (2021). Intraoperative and postoperative outcomes of sinus floor elevation using the lateral window technique versus the hydrodynamic transalveolar approach: A preliminary randomized controlled trial. Clinical Oral Investigations, 25(9), 5391–5401. https://doi.org/10.1007/s00784-021-03847-2
Barros, M. S., et al. (2023). New perspectives about maxillary sinus lifting: A literature review. Archives of Health Investigation, 12(1), 26–32. https://www.archhealthinvestigation.com.br/ARCHI/article/view/5930
Bouwman, W. F., et al. (2025). Long-term bone height changes after sinus floor elevation with maxillary or mandibular bone grafts: A radiological study. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 27(1), Article e70008. https://doi.org/10.1111/cid.70008
Cobo-Vázquez, C. M., et al. (2025). Clinical and radiographic evaluation for two crestal sinus lift approaches: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Implant Dentistry, 11(1), Article 36. https://doi.org/10.1186/s40729-025-00615-9
Decker, A. M., et al. (2024). Clinical and radiographic changes following transcrestal sinus augmentation: A scoping review of the last 25 years. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 26(6), 1338–1353. https://doi.org/10.1111/cid.13368 (or PubMed: 39350529)
Elfar, A. M., et al. (2024). Clinical and radiographic evaluation of transcrestal versus lateral sinus floor elevation: Randomized controlled clinical study. Al-Azhar Journal of Dental Science, 27(4), 561–570. https://journals.ekb.eg/article_385425.html
Gaspar, J., et al. (2024). Osseodensification technique in crestal maxillary sinus floor elevation: Clinical and radiographic outcomes in atrophic posterior maxilla [Tese ou dissertação, Universidade de São Paulo]. https://repositorio.usp.br/directbitstream/7c7b3c24-7a40-4a61-96bf-01b39ccb0cc7/3236918.pdf
Gherlone, E. F., et al. (2022). Tilted implants and sinus floor elevation techniques: 4-year outcomes of implant-supported maxillary rehabilitation. Applied Sciences, 12(13), Article 6729. https://doi.org/10.3390/app12136729
Iancu, I. A., et al. (2023). A systematic review of sinus floor augmentation complications: Does graft type influence the complications rate? Romanian Journal of Stomatology, 69(2), 70–76. https://pdfs.semanticscholar.org/6c72/6d2706767f91f9a07047523612d10ea21f68.pdf
Jiménez-Guerra, Á., et al. (2025). Long-term clinical outcomes of transalveolar maxillary sinus floor elevation with rotatory instruments: An 8-year prospective study. Journal of Clinical Medicine, 14(2), Article 365. https://doi.org/10.3390/jcm14020365
Kim, Y. J. (2025). Minimally invasive transcrestal sinus floor elevation in compromised maxillary extraction sockets: A case series. Journal of Implantology and Applied Sciences, 29(3), 156–163. https://www.implantology.or.kr/articles/pdf/xbDe/kaomi-2025-029-03-4.pdf
Lyu, M., et al. (2023). Maxillary sinus floor augmentation: A review of current evidence on anatomical factors and a decision tree. International Journal of Oral Science, 15(1), Article 45. https://doi.org/10.1038/s41368-023-00248-x
Mazor, Z., et al. (2024). Maxillary sinus membrane perforation rate utilizing osseodensification burs in transcrestal sinus floor elevation: A multicenter clinical study. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 26(5), 1023–1033. https://doi.org/10.1111/cid.13368
Schiavo-Di Flaviano, V., et al. (2024). Influence of Schneiderian membrane perforation on implant survival rate: Systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Medicine, 13(13), Article 3751. https://doi.org/10.3390/jcm13133751
Yang, B., et al. (2024). Association between sinus septa and lateral wall thickness with Schneiderian membrane perforation risk during lateral sinus lift: A systematic review and meta-analysis. PLOS ONE, 19(8), Article e0308166. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0308166
