A DEVOLUÇÃO DE DINHEIRO DEPOSITADO POR ENGANO OBRIGA AO PAGAMENTO DE RECOMPENSA (ACHÁDEGO)? A RELAÇÃO ENTRE O ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA POR PRESTAÇÃO E O ART. 1.234 DO CÓDIGO CIVIL

Autores

  • Mateus Rocha Tomaz Autor

DOI:

https://doi.org/10.56238/arev7n3-126

Palavras-chave:

Enriquecimento Sem Causa por Prestação, Recompensa (Achádego) Pela Restituição de Bens Móveis Corpóreos Achados, Art. 1.234 do Código Civil, Boa-Fé Objetiva

Resumo

Este paper analisa, a partir de um recente caso concreto amplamente noticiado pela mídia, a relação entre o Direito do Enriquecimento Sem Causa por Prestação e o direito à recompensa (achádego) pela descoberta e devolução de coisa alheia perdida (art. 1.234 do Código Civil). Demonstrar-se-á que a pretensão restituitória, intimamente ligada à boa-fé objetiva, não enseja o direito de recompensa pelo achado de coisa alheia, instituto aplicável a bens móveis corpóreos (e não a bens incorpóreos, como o direito de crédito) e que premia o descobridor por ter encontrado, por proatividade ou sorte sua, o objeto perdido. Diferentemente, no caso do enriquecimento sem causa por prestação decorrente de transferência bancária equivocada, não há qualquer atitude comissiva (ainda que seja aquela decorrente da sorte de fortuitamente se deparar com algo perdido na rua, por exemplo), já que a única prestação efetivamente existente nessas hipóteses é a transferência errônea do solvens (aquele que empobreceu) ao accipens (aquele que enriqueceu injustificadamente), a qual gera per se uma pretensão restituitória do primeiro contra o segundo e nenhum direito a achádego.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

BEVILÁQUA, Clóvis. Direito das Coisas. 1º vol. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1941.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp nº 1.361.182/RS, Rel. Min. Marco Buzzi, Rel. p/acórdão Min. Marco Aurélio Bellizze, Segunda Seção, julgado em 10.8.2016, DJe de 19.9.2016.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp nº 1.698.701/RJ, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 2.10.2018, DJe de 8.10.2018.

BRASIL. Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins (6ª Vara Cível de Palmas). Procedimento Comum Cível nº 0030429-44.2024.8.27.2729/TO. Autor: Antônio Pereira do Nascimento. Réu: Banco Bradesco S.A.

COELHO, Fábio Ulhôa. Curso de Direito Civil. v. 4. 3ª ed. São Paulo: Saraiva, 2010.

COSTA-NETO, João. The Sad Future of Unjustified Enrichment in Brazil: Criticising the Brazilian Civil Code Reform. Oxford University Comparative Law Forum 3 (2004). Disponível em: https://ouclf.law.ox.ac.uk/the-sad-future-of-unjustified-enrichment-in-brazil-criticising-the-brazilian-civil-code-reform/

DELGADO, Mario Luiz. Comentário ao art. 884. In: SCHREIBER, Anderson [et al.]. Código Civil comentado: doutrina e jurisprudência. 6ª ed. rev. atual. ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2025.

GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. v. 5, 7ª ed. São Paulo: Saraiva, 2012.

MARTINS-COSTA, Judith. O direito privado como um "sistema em construção": as cláusulas gerais no projeto do código civil brasileiro. Revista de informação legislativa, v. 35, n. 139, p. 5-22, jul./set. 1998.

OLIVEIRA, Carlos E. Elias de, COSTA-NETO, João. Direito Civil: volume único. 3ª ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Método, 2024.

OLIVEIRA, Carlos Eduardo Elias de. Direitos reais sobre coisa incorpórea? In: Migalhas Notariais e Registrais, edição de 24.11.2024. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/coluna/migalhas-notariais-e-registrais/420516/direitos-reais-sobre-coisa-incorporea

PEREIRA, Caio Mário da Silva. Instituições de Direito Civil. Vol. IV (Direitos Reais). 21ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012.

SILVA, Clovis V. do Couto e. A obrigação como processo. 6ª reimp. Rio de Janeiro: FGV, 2012.

SILVA, Rodrigo da Guia. Enriquecimento sem causa: as obrigações restitutórias no Direito Civil. 2ª ed. São Paulo: RT, 2022.

VENOSA, Sílvio de Salvo. Código Civil interpretado. 3ª ed. São Paulo: Atlas, 2013.

WARAT, Luiz Alberto. A rua grita Dionísio! Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2010.

Downloads

Publicado

2025-03-14

Edição

Seção

Artigos

Como Citar

TOMAZ, Mateus Rocha. A DEVOLUÇÃO DE DINHEIRO DEPOSITADO POR ENGANO OBRIGA AO PAGAMENTO DE RECOMPENSA (ACHÁDEGO)? A RELAÇÃO ENTRE O ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA POR PRESTAÇÃO E O ART. 1.234 DO CÓDIGO CIVIL. ARACÊ , [S. l.], v. 7, n. 3, p. 12329–12342, 2025. DOI: 10.56238/arev7n3-126. Disponível em: https://periodicos.newsciencepubl.com/arace/article/view/3832. Acesso em: 29 mar. 2026.