USO DO ULTRASSOM POINT-OF-CARE (POCUS) NA AVALIAÇÃO DA RESPONSIVIDADE VOLÊMICA: APLICAÇÃO PRÁTICA E MÉTODOS
DOI:
https://doi.org/10.56238/levv17n59-044Palavras-chave:
Ultrassom Point-Of-Care, Responsividade Volêmica, Monitorização Hemodinâmica, Terapia Intensiva, EcocardiografiaResumo
A avaliação da responsividade volêmica é fundamental no manejo de pacientes críticos, uma vez que a administração inadequada de fluidos está associada a desfechos adversos. Nesse contexto, o ultrassom point-of-care (POCUS) tem se consolidado como ferramenta central na monitorização hemodinâmica, permitindo avaliação dinâmica à beira-leito. Este estudo consiste em uma revisão narrativa crítica com abordagem estruturada, que analisou 18 estudos publicados entre 2015 e 2025, selecionados a partir das bases PubMed/MEDLINE, Scopus e Web of Science. Foram avaliados métodos ultrassonográficos como a variação do integral velocidade-tempo do trato de saída do ventrículo esquerdo (VTI do LVOT), o teste de elevação passiva dos membros inferiores (passive leg raising – PLR) e os índices derivados das veias cava inferior e superior. Os achados demonstram superioridade dos métodos dinâmicos em relação aos parâmetros estáticos, com destaque para a combinação entre VTI e PLR como abordagem mais consistente. Em contraste, índices baseados na veia cava apresentam maior variabilidade e limitações contextuais, enquanto métodos emergentes, como o fluxo carotídeo, ainda carecem de validação robusta. Conclui-se que não há método universalmente aplicável, sendo essencial uma abordagem integrada e contextualizada, com o POCUS desempenhando papel central na tomada de decisão clínica.
Downloads
Referências
ASOGWA, C. et al. The utility of echocardiography in estimating fluid responsiveness. Journal of Clinical Medicine Research, v. 16, n. 2, p. 85–93, 2024. DOI: 10.14740/jocmr5050
BOU CHEBL, R. et al. Bedside echocardiography and passive leg raise as a measure of volume responsiveness in the emergency department. Journal of Ultrasound in Medicine, v. 37, n. 1, p. 141–150, 2018. DOI: 10.1002/jum.14338
BOU CHEBL, R. et al. Mitral valve velocity time integral and passive leg raise as a measure of volume responsiveness. Critical Ultrasound Journal, v. 10, n. 1, p. 1–8, 2018. DOI: 10.1186/s13089-018-0097-0
BUBENEK-TURCONI, S. et al. The value of a superior vena cava collapsibility index in predicting fluid responsiveness. Journal of Clinical Monitoring and Computing, v. 33, n. 6, p. 1027–1033, 2019. DOI: 10.1007/s10877-019-00282-3
DAI, Y. et al. Predicting fluid responsiveness in spontaneously breathing patients using carotid blood flow. BMC Pregnancy and Childbirth, v. 24, n. 1, p. 1–9, 2024. DOI: 10.1186/s12884-024-06234-5
HOTZ, J.; VAN GEMMERN, J.; KRIEGE, M. Are we always right? Evaluation of the performance of passive leg raising in clinical practice. Journal of Clinical Medicine, v. 13, n. 4, p. 1–12, 2024. DOI: 10.3390/jcm13040987
ISHIZUKA, K.; SU, B. Critical care echocardiography for fluid responsiveness. Texas Heart Institute Journal, v. 50, n. 1, p. e217851, 2023. DOI: 10.14503/THIJ-21-7851
MA, X. et al. The diagnostic accuracy of inferior vena cava respiratory variation in predicting fluid responsiveness: a systematic review and meta-analysis. BMC Anesthesiology, v. 22, n. 1, p. 1–12, 2022a. DOI: 10.1186/s12871-022-01679-5
MA, X. et al. Comparison of superior and inferior vena cava diameter variation in predicting fluid responsiveness: a systematic review and meta-analysis. BMC Anesthesiology, v. 22, n. 1, p. 1–13, 2022b. DOI: 10.1186/s12871-022-01678-6
MACIULIENE, A. et al. Variability of left ventricular outflow tract velocity time integral during breathing cycle may predict fluid responsiveness. Medicina, v. 53, n. 4, p. 245–252, 2017. DOI: 10.1016/j.medici.2017.07.003
MONNET, X.; SHI, R.; TEBOUL, J. L. Prediction of fluid responsiveness: what’s new? Annals of Intensive Care, v. 12, n. 1, p. 1–10, 2022. DOI: 10.1186/s13613-022-01057-5
NOOR, A. et al. Point-of-care ultrasound use in hemodynamic assessment. Biomedicines, v. 13, n. 1, p. 1–15, 2025. DOI: 10.3390/biomedicines13010045
PÉREZ-MANJARREZ, A. et al. Usefulness of the velocity-time integral of the left ventricular outflow tract in predicting fluid responsiveness. Echo Research and Practice, v. 10, n. 1, p. 1–9, 2023. DOI: 10.1186/s44156-023-00045-2
PICCIONI, A. et al. From fluid responsiveness to prognosis: the emerging role of echocardiography in sepsis. Diagnostics, v. 15, n. 1, p. 1–14, 2025. DOI: 10.3390/diagnostics15010067
RICE, J. et al. The POCUS consult: how point-of-care ultrasound helps guide clinical decision making. International Journal of General Medicine, v. 14, p. 3171–3182, 2021. DOI: 10.2147/IJGM.S307151
ROY, C. et al. Left ventricular longitudinal strain variations and fluid responsiveness. PLOS ONE, v. 16, n. 6, p. e0252812, 2021. DOI: 10.1371/journal.pone.0252812
SURESH, V. et al. Fluid responsiveness to passive leg raising in perioperative patients. Annals of Cardiac Anaesthesia, v. 23, n. 3, p. 299–304, 2020. DOI: 10.4103/aca.ACA_72_19
ZHANG, Z. et al. Respiratory variations of inferior vena cava fail to predict fluid responsiveness in patients with left ventricular dysfunction. Annals of Intensive Care, v. 9, n. 1, p. 1–9, 2019. DOI: 10.1186/s13613-019-0527-8
