DOGMÁTICA CRIMINAL, DISCURSO CONTEMPORÁNEO Y CRÍTICA DE LA CULTURA PUNITIVA: ENTRE EL TECNICISMO JURÍDICO Y LA MORALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

Resumen

Este artículo investiga hasta qué punto la dogmática del derecho penal contemporáneo, al ser capturada por discursos morales de emergencia y racionalidades de seguridad propias de la sociedad del riesgo, contribuye a la legitimación de una cultura punitiva y al vaciamiento de las garantías procesales. El objetivo general es examinar críticamente la tensión entre tecnicismo jurídico, expansión penal y moralización del procedimiento penal, tomando como eje central las garantías penales de Luigi Ferrajoli, en diálogo con la crítica expansiva de Silva Sánchez y Alessandro Baratta, además de las contribuciones sociológicas de Ulrich Beck, Zygmunt Bauman y Niklas Luhmann sobre el riesgo, los medios de comunicación y la producción del miedo social. Metodológicamente, se adopta un enfoque cualitativo, de carácter bibliográfico y hermenéutico-crítico, con un análisis de obras estructurantes articuladas a la doctrina procesal contemporánea. Los resultados muestran que la hipertrofia del discurso de la eficacia represiva, impulsada por narrativas mediáticas y un enfoque dogmático instrumentalizado, favorece el decisionismo, la relajación de las nulidades procesales y la relativización del debido proceso, desplazando el proceso penal de su función contramayoritaria a una función simbólica de satisfacción moral. Se concluye que solo una reconstrucción dogmática basada en el paradigma del garante, comprometida con la legalidad estricta, los procedimientos contradictorios sustanciales y la contención del poder punitivo, es capaz de resistir la expansión simbólica del derecho penal y preservar la legitimidad democrática de la jurisdicción penal. Además, se demuestra que la teoría de las nulidades, interpretada constitucionalmente, contiene arbitrariedad judicial y refuerza la protección efectiva de la presunción de inocencia.