BIOMEDICINA ESTÉTICA Y CALIDAD DE VIDA: INTERFACES PSICOFISIOLÓGICAS ENTRE CIENCIA, IMAGEN PERSONAL Y BIENESTAR
DOI:
https://doi.org/10.56238/levv16n54-115Palabras clave:
Biomedicina Estética, Calidad de Vida, Psicofisiología, Autoestima, BienestarResumen
La biomedicina estética ha ocupado un lugar relevante entre la ciencia y el cuidado personal. Más que un conjunto de técnicas, representa un campo de reencuentro entre el cuerpo, la mente y la identidad. En tiempos de prisa y presión estética, hay quienes buscan en la intervención estética algo más: un respiro, un sentido de equilibrio entre la ciencia y el ser humano. Este estudio buscó comprender, a través de la literatura científica, cómo las intervenciones biomédicas estéticas interfieren en las respuestas psicofisiológicas y repercuten en la percepción del bienestar. Se optó por una revisión integradora inspirada en el modelo de Whittemore y Knafl (2005), analizando publicaciones en portugués e inglés de los años 2015 a 2025, obtenidas en las bases PubMed, SciELO, LILACS y ScienceDirect. Las evidencias encontradas indican que técnicas como la fotobiomodulación, el microagujado y la bioestimulación del colágeno van más allá de los resultados visuales, produciendo una reducción del cortisol, estimulando la liberación de endorfinas y mejorando la autoestima. Estas reacciones sugieren que la estética, cuando se orienta por la ética y la ciencia, contribuye a la promoción de la salud y el equilibrio psicofisiológico. Se concluye que la biomedicina estética actúa como un vínculo entre lo biológico y lo subjetivo. Al asociar rigor técnico, sensibilidad y propósito, amplía el concepto de cuidado humano y reafirma que la calidad de vida (CV) también se construye en el espejo, pero comienza dentro de cada individuo.
Descargas
Referencias
BAROLET, D.; CHRISTIAENS, F.; HAMBLIN, M. R. Light-emitting diode phototherapy for non-invasive skin rejuvenation. Lasers in Surgery and Medicine, v. 48, n. 3, p. 207–214, 2016.
CONSELHO FEDERAL DE BIOMEDICINA (CFBM). Resolução nº 241, de 29 de maio de 2014. Brasília: CFBM, 2014.
FABBROCINI, G. et al. Microneedling in clinical practice: evidence and experience. Dermatologic Therapy, v. 32, n. 3, e12876, 2019.
KIM, J. E. et al. Psychological effects of cosmetic interventions: neurobiological mechanisms and hormonal correlates. Aesthetic Plastic Surgery, v. 46, n. 4, p. 1714–1723, 2022.
LEMPERLE, G.; RULLAN, P. P.; GAUTHIER-HAZAN, N. Avoiding and treating dermal filler complications. Aesthetic Plastic Surgery, v. 44, n. 6, p. 1956–1970, 2020.
MENDONÇA, R. A.; FERREIRA, M. P. Ética e responsabilidade na Biomedicina Estética. Revista de Ciências da Saúde, v. 12, n. 4, p. 301–309, 2020.
ROSSI, A. B. et al. Psychodermatology: current perspectives. Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology, v. 14, p. 991–1004, 2021.
SARWER, D. B. et al. Psychological aspects of cosmetic medical treatments. Psychology, Health & Medicine, v. 26, n. 7, p. 819–834, 2021.
SILVA, G. M.; ANDRADE, A. L. Humanização e integridade no cuidado estético: desafios contemporâneos da Biomedicina. Revista Brasileira de Bioética e Saúde, v. 19, n. 1, p. 1–12, 2023.
SOUZA, L. F. M. et al. Intervenções estéticas e bem-estar feminino: uma análise biopsicossocial. Revista Brasileira de Estética Biomédica, v. 11, n. 2, p. 45–58, 2022.
WHITTEMORE, R.; KNAFL, K. The integrative review: updated methodology. Journal of Advanced Nursing, v. 52, n. 5, p. 546–553, 2005. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x
WORLD HEALTH ORGANIZATION (WHO). WHOQOL: Measuring Quality of Life. Geneva: WHO, 1995.
ZOUBOULIS, C. C.; HOENIG, L. Pathophysiology of skin aging: the role of oxidative stress. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology, v. 33, n. 5, p. 925–931, 2019.