MÉTODOS DE APLICAÇÃO DE FÓSFORO E DESEMPENHO AGRONÔMICO DO MILHO

Autores

  • Rafhael Felipin Azevedo Autor
  • Murilo Fuentes Pelloso Autor
  • Valvenarg Pereira da Silva Autor
  • Arthur Almenara Rosendo Autor
  • Renato Eleotério de Aquino Autor
  • Lorrayne Zampar Alves Autor
  • Fabiana Castelani Andreotti Autor
  • Marco Antonio Aparecido Barelli Autor

DOI:

https://doi.org/10.56238/arev8n2-060

Palavras-chave:

Fertilizantes, Adubação Fosfatada, Produtividade, Zea Mays

Resumo

O milho (Zea mays L.) é uma das principais culturas agrícolas do Brasil, e a eficiência da adubação fosfatada é decisiva para seu desempenho produtivo. Em solos tropicais, a disponibilidade de fósforo e o modo de aplicação podem interferir na absorção de nutrientes, afetando o crescimento e a produtividade. Este estudo teve como objetivo avaliar diferentes formas de aplicação de fósforo no desenvolvimento e na produtividade do milho no campo experimental da UNIVAG, em Várzea Grande, Mato Grosso, Brasil. O experimento foi conduzido entre julho e novembro de 2021, em delineamento de blocos casualizados, com cinco repetições e quatro tratamentos: aplicação em sulco simples, sulco duplo, a lanço e controle. Na semeadura, foram aplicados 30 kg N ha⁻¹, 120 kg P ha⁻¹ e 60 kg K ha⁻¹; na cobertura, foram utilizados 180 kg N ha⁻¹ e 90 kg K ha⁻¹. A semeadura foi realizada manualmente, com espaçamento de 0,45 m, e as parcelas foram manejadas de acordo com as recomendações técnicas para a cultura. Foram avaliadas a altura da planta, o diâmetro do colmo e a produtividade de grãos. Os dados foram submetidos à análise de variância e as médias foram comparadas pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade. Não foram observados efeitos significativos dos métodos de aplicação de fósforo para o diâmetro do colmo (média de 20,6 mm) ou para a produtividade de grãos (média de 9.051,7 kg ha⁻¹). Por outro lado, verificou-se efeito significativo para a altura da planta, com as aplicações em sulco duplo (2,34 m) e a lanço (2,32 m) apresentando valores superiores em comparação com o sulco simples (2,20 m) e o controle (2,12 m). Concluiu-se que, nas condições avaliadas, as diferentes formas de aplicação de fósforo não alteraram a produtividade de grãos do milho, mas influenciaram o crescimento vegetativo, com as aplicações em sulco duplo e a lanço favorecendo maior altura da planta sem se traduzirem em ganhos produtivos.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

Ampong, K., Penn, C. J., Camberato, J., Quinn, D., & Williams, M. (2025). Phosphorus utilization efficiency among corn era hybrids released over seventy-five years. Agronomy, 15(6), 1407. https://doi.org/10.3390/agronomy15061407. DOI: https://doi.org/10.3390/agronomy15061407

Buczko, U., van Laak, M., & Eichler-Löbermann, B. (2018). Re-evaluation of the yield response to phosphorus fertilization based on meta-analyses of long-term field experiments. Ambio, 47(Suppl. 1), 50–61. https://doi.org/10.1007/s13280-017-0971-1. DOI: https://doi.org/10.1007/s13280-017-0971-1

Chen, X., Ren, H., Zhang, J., et al. (2023). Changes induced by multi-stage water stress on maize plant development, root morphology and water use. Agricultural Water Management, 289, 108570. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2023.108570. DOI: https://doi.org/10.1016/j.agwat.2023.108570

Chen, X., Ren, H., Zhang, J., et al. (2024). Deep phosphorus fertilizer placement increases maize productivity by improving root–shoot coordination and photosynthetic performance. Soil & Tillage Research, 235, 105915. https://doi.org/10.1016/j.still.2023.105915. DOI: https://doi.org/10.1016/j.still.2023.105915

Companhia Nacional de Abastecimento (Conab). (2025). Acompanhamento da safra brasileira de grãos – Safra 2024/25. https://www.conab.gov.br

Contini, E., Mota, M. M., Marra, R., et al. (2019). Milho – Caracterização e desafios tecnológicos. EMBRAPA. https://www.researchgate.net/publication/342476155_SERIE_DESAFIOS_DO_AGRONEGOCIO_BRASILEIRO_NT2_Milho_-Caracterizacao_e_Desafios_Tecnologicos.

Dube, E., & Chimdi, A. (2022). Phosphorus use efficiency and maize (Zea mays L.) production under different placement methods. International Journal of Agronomy, 2022, 8590671. https://doi.org/10.1155/2022/8590671.

Feng, X., et al. (2024). Subsoil tillage improved the maize stalk lodging resistance under high density. Frontiers in Plant Science, 15, 1396182. https://doi.org/10.3389/fpls.2024.1396182. DOI: https://doi.org/10.3389/fpls.2024.1396182

Freiling, M., von Tucher, S., & Schmidhalter, U. (2022). Factors influencing phosphorus placement and effects on yield and yield parameters: A meta-analysis. Soil & Tillage Research, 216, 105257. https://doi.org/10.1016/j.still.2021.105257. DOI: https://doi.org/10.1016/j.still.2021.105257

Huang, H., Du, Y., Ma, X., et al. (2024). Influence of the depth of nitrogen–phosphorus fertilizer placement in soil on maize yielding and carbon footprint in the Loess Plateau of China. Agronomy, 14(4), 805. https://doi.org/10.3390/agronomy14040805. DOI: https://doi.org/10.3390/agronomy14040805

Kong, F., et al. (2024). Ecological factors regulate stalk lodging within dense planting maize. Field Crops Research, 317, 109529. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2024.109529. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fcr.2024.109529

Laan, M., Strawn, D. G., Kayler, Z. E., Cade-Menun, B. J., & Möller, G. (2024). Phosphorus availability and speciation in soils amended with upcycled dairy-waste nutrients. Frontiers in Chemical Engineering, 5, 1303357. https://doi.org/10.3389/fceng.2023.1303357. DOI: https://doi.org/10.3389/fceng.2023.1303357

Mallarino, A. P., Butler, C., & Havlovic, B. (2021). Broadcast vs. planter-band placement for corn and soybean. Iowa State University Research and Demonstration Farms Progress Reports. https://iastatedigitalpress.com/farmreports/article/id/14370/.

Mahmood, A., et al. (2025). Drought stress diminishes phosphorus uptake and plant growth in maize under different field-capacity levels. BMC Plant Biology. https://doi.org/10.1186/s12870-025-06092-x. DOI: https://doi.org/10.1186/s12870-025-06092-x

Paes, M. C. D. (2006). Aspectos físicos, químicos e tecnológicos do grão de milho. Embrapa Milho e Sorgo – Circular Técnica (INFOTECA-E). https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/handle/doc/489376.

Penn, C. J., & Camberato, J. J. (2019). A critical review on soil chemical processes that control how soil pH affects phosphorus availability to plants. Agriculture, 9(6), 120. https://doi.org/10.3390/agriculture9060120. DOI: https://doi.org/10.3390/agriculture9060120

Richardson, A. E., & Simpson, R. J. (2011). Soil microorganisms mediating phosphorus availability: Update on microbial phosphorus. Plant Physiology, 156(3), 989–996. https://doi.org/10.1104/pp.111.175448. DOI: https://doi.org/10.1104/pp.111.175448

Ritchie, W. R.; Hanway, J. J.; Benson, G. O. How a corn plant develops. Ames, 24p., 1993. Disponível em: https://publications.iowa.gov/18027/1/How%20a%20corn%20plant%20develops001.pdf Acesso em 21 de novembro de 2025.

Robertson, D. J., Brenton, Z. W., Kresovich, S., & Cook, D. D. (2022). Maize lodging resistance: Stalk architecture is a stronger predictor of stalk bending strength than chemical composition. Biosystems Engineering, 219, 124–134. https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2022.04.010. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2022.04.010

Rosentrater, K. A., & Zhang, W. (2021). Selected physical and flowability properties of evolving distillers dried grains with solubles (DDGS). Frontiers in Energy Research, 9, 722899. https://doi.org/10.3389/fenrg.2021.722899. DOI: https://doi.org/10.3389/fenrg.2021.722899

Roy, E. D., Richards, P. D., Martinelli, L. A., et al. (2016). The phosphorus cost of agricultural intensification in the tropics. Nature Plants, 2, 16043. https://doi.org/10.1038/nplants.2016.43. DOI: https://doi.org/10.1038/nplants.2016.43

Sekhon, R. S., Tang, H., Skibbe, D. S., et al. (2016). Stover composition in maize and sorghum reveals remarkable genetic variation in non-structural carbohydrates. Frontiers in Plant Science, 7, 822. https://doi.org/10.3389/fpls.2016.00822. DOI: https://doi.org/10.3389/fpls.2016.00822

Shah, A. N., et al. (2021). Combating dual challenges in maize under high planting density: Stem lodging and kernel abortion. Frontiers in Plant Science, 12, 699085. https://doi.org/10.3389/fpls.2021.699085. DOI: https://doi.org/10.3389/fpls.2021.699085

Sharifi, S., Shi, S., Obaid, H., Dong, X., & He, X. (2024). Differential effects of nitrogen and phosphorus fertilization rates and fertilizer placement methods on P accumulations in maize. Plants, 13(13), 1778. https://doi.org/10.3390/plants13131778. DOI: https://doi.org/10.3390/plants13131778

Shen, J., Yuan, L., Zhang, J., Li, H., Bai, Z., Chen, X., Zhang, W., & Zhang, F. (2011). Phosphorus dynamics: From soil to plant. Plant Physiology, 156(3), 997–1005. https://doi.org/10.1104/pp.111.175232. DOI: https://doi.org/10.1104/pp.111.175232

Sousa, D. M. G., & Lobato, E. (Eds.). (2004). Cerrado: Correção do solo e adubação (2ª ed.). Brasília: Embrapa. http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/handle/doc/555355.

Souza Buzo, A. C., et al. (2023). Effect of mycorrhizae on phosphate fertilization efficiency and maize growth under field conditions. Scientific Reports, 13, 1809. https://doi.org/10.1038/s41598-023-30128-7. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-30128-7

Stubbs, C. J., Larson, R., & Cook, D. D. (2022). Maize stalk stiffness and strength are primarily determined by morphological factors. Scientific Reports, 12, 720. https://doi.org/10.1038/s41598-021-04114-w. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-021-04114-w

Sun, Y., Zhang, X., Li, Q., et al. (2023). Phosphorus partitioning contributes to phosphorus use efficiency during grain filling in Zea mays. Frontiers in Plant Science, 14, 1223532. https://doi.org/10.3389/fpls.2023.1223532. DOI: https://doi.org/10.3389/fpls.2023.1223532

Vetterlein, D., Phalempin, M., Lippold, E., et al. (2022). Root hairs matter at field scale for maize shoot growth and nutrient uptake, but root trait plasticity is primarily triggered by texture and drought. Plant and Soil, 478(1–2), 119–141. https://doi.org/10.1007/s11104-022-05434-0. DOI: https://doi.org/10.1007/s11104-022-05434-0

Wang, Z., et al. (2022). Phosphorus biogeochemistry regulated by carbonates in soil. Environmental Research, 215, 114423. https://doi.org/10.1016/j.envres.2022.114423. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envres.2022.114423

Withers, P. J. A., do Carmo Horta, A., Rodrigues, M., et al. (2018). Transitions to sustainable management of phosphorus in Brazilian agriculture. Scientific Reports, 8, 2537. https://doi.org/10.1038/s41598-018-20887-z. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-018-20887-z

Yasin, S., et al. (2024). Morphological and physiological response of maize (Zea mays L.) to drought stress during reproductive stage. Agronomy, 14(8), 1718. https://doi.org/10.3390/agronomy14081718. DOI: https://doi.org/10.3390/agronomy14081718

Zhang, P., et al. (2023). The relationships between maize (Zea mays L.) lodging resistance and yield formation depend on dry matter allocation to ear and stem. The Crop Journal, 11, 258–268. https://doi.org/10.1016/j.cj.2022.04.020. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cj.2022.04.020

Downloads

Publicado

2026-02-11

Edição

Seção

Artigos

Como Citar

AZEVEDO, Rafhael Felipin; PELLOSO, Murilo Fuentes; DA SILVA, Valvenarg Pereira; ROSENDO, Arthur Almenara; DE AQUINO, Renato Eleotério; ALVES, Lorrayne Zampar; ANDREOTTI, Fabiana Castelani; BARELLI, Marco Antonio Aparecido. MÉTODOS DE APLICAÇÃO DE FÓSFORO E DESEMPENHO AGRONÔMICO DO MILHO. ARACÊ , [S. l.], v. 8, n. 2, p. e12160, 2026. DOI: 10.56238/arev8n2-060. Disponível em: https://periodicos.newsciencepubl.com/arace/article/view/12160. Acesso em: 17 fev. 2026.