MENTOPLASTIA DE AVANÇO: COMPARAÇÃO ENTRE OSTEOTOMIA DESLIZANTE E IMPLANTES ALOPLÁSTICOS

Autores

  • Marcelo Vitale Author
  • Cristiane Elisa Ribas Batista Author
  • Hellen Cristina Batista Souza Author
  • Renan Carlos Lopes Cavalcante Author
  • Danielle Santos Quindos Author
  • Maurício Alves Martins Author
  • Renato Mendes Almeida Author
  • Maria Eduarda Viana Baron Torres da Costa Author
  • Vinicius Arruda Vasconcelos Author
  • Bruna Braga Vela Noronha Author
  • Cristiano Veloso Author
  • Antônio Fernando Gentil Author
  • Marcio Luiz Ferro-Alves Author
  • Cristina Carla Xavier da Silva Author
  • Ana Beatriz Nunes Santos e Silva Barroso Author
  • Andressa Alana Locatti Sian Author
  • Veronica Luiza Saviczki Author
  • Roque Luis Mendes Neto Author
  • Noevany Alexandrino de Oliveira Nascimento Author
  • Lívia Rodrigues Pinheiro Author
  • Patrícia Gouveia Gomes Câmara Author
  • Camila Ventura Feliciano Author
  • Ana Caroline Debastiani Mazzochi Author

DOI:

https://doi.org/10.56238/levv17n59-035

Palavras-chave:

Mentoplastia, Genioplastia, Osteotomia Deslizante, Implantes Aloplásticos, Microgenia, Harmonização Facial

Resumo

A mentoplastia de avanço é um procedimento amplamente utilizado na harmonização facial, com o objetivo de corrigir deformidades do mento, como a microgenia, contribuindo para o equilíbrio estético e funcional do terço inferior da face. Dentre as técnicas disponíveis, destacam-se a genioplastia por osteotomia deslizante e a utilização de implantes aloplásticos, que apresentam diferentes indicações, vantagens e perfis de complicações. O presente estudo teve como objetivo realizar uma revisão narrativa da literatura, de abordagem qualitativa, a fim de comparar essas duas técnicas quanto às suas indicações, resultados e complicações. A busca bibliográfica foi realizada nas bases de dados PubMed, SciELO e ScienceDirect, incluindo artigos publicados nos últimos dez anos. Foram selecionados 15 estudos relevantes, entre revisões sistemáticas, estudos clínicos e revisões de literatura. Os resultados evidenciaram que ambas as técnicas apresentam elevada taxa de satisfação dos pacientes e resultados estéticos satisfatórios. No entanto, a osteotomia deslizante demonstrou maior previsibilidade e estabilidade a longo prazo, sendo mais indicada em casos de deformidades moderadas a severas e alterações tridimensionais. Em contrapartida, os implantes aloplásticos destacaram-se pela menor invasividade, menor tempo cirúrgico e recuperação mais rápida, sendo mais indicados em casos leves a moderados. Em relação às complicações, os implantes apresentaram maior associação com eventos infecciosos, extrusão e reabsorção óssea, enquanto a osteotomia esteve mais relacionada a alterações neurossensoriais, geralmente transitórias. Conclui-se que ambas as técnicas são eficazes, não havendo superioridade absoluta entre elas, sendo a escolha dependente da avaliação individualizada do paciente e do adequado planejamento cirúrgico.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

ABDELMABOOD, M. M.; ABDULLAH, W. A. Clinical evaluation of genioplasty with either Silastic or Medpor implants. Journal of Craniofacial Surgery, v. 33, n. 5, p. e456–e460, 2022.

BAUS, A. et al. Prosthetic genioplasty versus osseous genioplasty in aesthetic chin augmentation: literature review and knowledge update. Annales de Chirurgie Plastique Esthétique, v. 62, n. 6, p. 510–517, 2017.

BERTOSSI, D. et al. Chin microgenia: a clinical comparative study. Aesthetic Plastic Surgery, v. 39, n. 5, p. 651–659, 2015. DOI: https://doi.org/10.1007/s00266-015-0518-4

GEORGE, R. et al. Soft tissue response to genioplasty: a systematic review. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, v. 79, n. 2, p. 345–353, 2021.

GUO, Y.; NG, R. Custom-made implant fabrication for chin augmentation. Journal of Craniofacial Surgery, v. 35, n. 1, p. 112–118, 2024.

GUYURON, B.; WELLS, J. H. The versatile role of fat injection during various genioplasty procedures. Plastic and Reconstructive Surgery, v. 151, n. 3, p. 654–662, 2023.

KAUKE-NAVARRO, D. et al. Implant-based chin augmentation versus osseous genioplasty: a systematic review. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, v. 53, n. 2, p. 145–154, 2025. DOI: https://doi.org/10.1093/asjof/ojaf048

LIAO, Y. et al. Complications following alloplastic chin augmentation: a systematic review. Aesthetic Plastic Surgery, v. 47, n. 2, p. 789–798, 2023.

LIAO, Y. et al. A systematic review of alloplastic materials used in chin augmentation. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery, v. 75, n. 4, p. 1201–1210, 2022.

O’REILLY, R. et al. Chin augmentation with implants: outcomes and complications in a large cohort. Plastic and Reconstructive Surgery, v. 149, n. 4, p. 987–995, 2022.

ORANGES, C. M. et al. Chin augmentation techniques: a systematic review. Aesthetic Plastic Surgery, v. 46, n. 1, p. 123–135, 2022.

SCIARAFFIA, C. E. et al. Bone resorption after use of silicone chin implants: long-term follow-up study with lateral chin radiography. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open, v. 6, n. 7, p. e1850, 2018. DOI: https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000001850

SELAMIOĞLU, Z.; KÜÇÜKER, I. Hybrid chin advancement combining fat and sliced implant techniques. Journal of Craniofacial Surgery, v. 35, n. 2, p. 220–225, 2024.

SHOKRI, T. et al. Genioplasty and mandibular implants. Facial Plastic Surgery, v. 37, n. 6, p. 709–715, 2021. DOI: https://doi.org/10.1055/s-0041-1735307

TABRIZI, R. et al. Osseous genioplasty versus chin implants: early complications and patient satisfaction. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, v. 81, n. 3, p. 456–462, 2023.

Downloads

Publicado

2026-04-15

Como Citar

VITALE, Marcelo et al. MENTOPLASTIA DE AVANÇO: COMPARAÇÃO ENTRE OSTEOTOMIA DESLIZANTE E IMPLANTES ALOPLÁSTICOS. LUMEN ET VIRTUS, [S. l.], v. 17, n. 59, p. e12881 , 2026. DOI: 10.56238/levv17n59-035. Disponível em: https://periodicos.newsciencepubl.com/LEV/article/view/12881. Acesso em: 19 abr. 2026.