EFICÁCIA DOS PROGRAMAS DE RASTREAMENTO DO CÂNCER DO COLO DO ÚTERO BASEADOS EM HPV: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA
DOI:
https://doi.org/10.56238/levv17n57-020Palavras-chave:
Câncer do Colo do Útero, Papilomavírus Humano, Rastreamento em Massa, Detecção Precoce do CâncerResumo
Introdução: O câncer do colo do útero permanece como uma neoplasia prevenível; no entanto, continua a impor uma carga substancial à saúde global, particularmente em contextos com cobertura inadequada de rastreamento. O reconhecimento da infecção persistente por papilomavírus humano (HPV) de alto risco como o principal fator causal da carcinogênese cervical impulsionou uma mudança de paradigma do rastreamento baseado em citologia para estratégias moleculares baseadas em HPV. Nos últimos anos, o rastreamento baseado em HPV tem sido cada vez mais implementado em programas populacionais organizados em todo o mundo, tornando necessária uma síntese atualizada de sua eficácia.
Objetivo: Avaliar sistematicamente a eficácia dos programas de rastreamento do câncer do colo do útero baseados em HPV em comparação com estratégias baseadas em citologia ou co-teste na detecção de neoplasias intraepiteliais cervicais de alto grau e na prevenção do câncer do colo do útero invasivo, bem como analisar os benefícios associados e os potenciais danos relevantes para a prática clínica e para as políticas de saúde pública.
Métodos: Foi realizada uma busca sistemática nas bases de dados PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, LILACS, ClinicalTrials.gov e na Plataforma Internacional de Registros de Ensaios Clínicos da Organização Mundial da Saúde. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados, estudos de coorte e avaliações de grandes programas populacionais, publicados predominantemente nos últimos cinco anos. Os desfechos de interesse compreenderam taxas de detecção de neoplasia intraepitelial cervical grau 2 ou pior e grau 3 ou pior, incidência de câncer do colo do útero, taxas de câncer de intervalo, intervalos de rastreamento e encaminhamentos para colposcopia. O risco de viés foi avaliado por meio das ferramentas RoB 2, ROBINS-I e QUADAS-2, e a certeza da evidência foi avaliada utilizando a estrutura GRADE.
Resultados e Discussão: Vinte estudos atenderam aos critérios de inclusão, abrangendo ensaios randomizados, registros nacionais e grandes análises de coorte. Em diferentes contextos, o rastreamento baseado em HPV demonstrou consistentemente maior sensibilidade para lesões cervicais de alto grau e proteção superior a longo prazo contra o câncer do colo do útero invasivo em comparação ao rastreamento citológico. Intervalos de rastreamento estendidos após um teste de HPV negativo mostraram-se seguros, com reduções sustentadas nos casos de câncer de intervalo. Embora as rodadas iniciais de rastreamento tenham sido associadas a um aumento nos encaminhamentos para colposcopia, estratégias adequadas de triagem mitigaram efetivamente procedimentos desnecessários. As evidências permaneceram robustas em populações vacinadas, apoiando o uso contínuo do rastreamento baseado em HPV em contextos epidemiológicos em evolução.
Conclusão: Os programas de rastreamento do câncer do colo do útero baseados em HPV são mais eficazes do que as estratégias baseadas em citologia na detecção de lesões pré-cancerosas clinicamente significativas e na redução da incidência do câncer do colo do útero. As evidências acumuladas sustentam o teste de HPV como a modalidade preferencial de rastreamento primário, oferecendo maior sensibilidade, intervalos de rastreamento mais longos e maior eficiência programática. A implementação cuidadosa, com triagem estruturada e comunicação clara com as pacientes, é essencial para maximizar os benefícios e minimizar os danos, consolidando o rastreamento baseado em HPV como um pilar da prevenção contemporânea do câncer do colo do útero.
Downloads
Referências
1 Arbyn, M., Smith, S. B., Temin, S., Sultana, F., & Castle, P. (2018). Detecting cervical precancer and reaching under-screened women by using HPV testing on self-samples: Updated meta-analyses. BMJ, 363, Article k4823. https://doi.org/10.1136/bmj.k4823
2 Arbyn, M., Weiderpass, E., Bruni, L., de Sanjosé, S., Saraiya, M., Ferlay, J., et al. (2021). Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in Europe. European Journal of Cancer, 153, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2021.05.010
3 Burger, E. A., Kim, J. J., Sy, S., & Castle, P. E. (2024). Age-specific effectiveness of HPV screening compared with cytology. Journal of the National Cancer Institute, 116(1), 84–92. https://doi.org/10.1093/jnci/djad181
4 Canfell, K., Kim, J. J., Brisson, M., Keane, A., Simms, K. T., Caruana, M., et al. (2020). Mortality impact of HPV screening and vaccination on cervical cancer elimination. The Lancet, 395(10224), 1764–1772. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30001-3
5 Canfell, K., Saville, M., Caruana, M., Gebski, V., Darlington-Brown, J., Brotherton, J., et al. (2021). Cervical screening with primary HPV testing compared with cytology screening in the COMPASS trial: Results from the first round. The Lancet Public Health, 6(8), e573–e581. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(21)00077-9
6 Castle, P. E., Fetterman, B., Poitras, N., Lorey, T., Shaber, R., & Kinney, W. (2024). Five-year experience of human papillomavirus primary screening. Obstetrics & Gynecology, 143(2), 289–297. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000005362
7 Dillner, J., Rebolj, M., Birembaut, P., Petry, K. U., Szarewski, A., Munk, C., et al. (2022). Long-term predictive values of cytology and human papillomavirus testing in cervical cancer screening. Journal of the National Cancer Institute, 114(2), 246–255. https://doi.org/10.1093/jnci/djab178
8 Elfström, K. M., Arnheim-Dahlström, L., von Karsa, L., & Dillner, J. (2022). Cervical cancer screening in Europe: Quality assurance and organisation. The Lancet Oncology, 23(1), e38–e47. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(21)00626-9
9 Hall, M. T., Simms, K. T., Lew, J. B., Smith, M. A., Brotherton, J. M. L., Saville, M., et al. (2023). The impact of HPV vaccination on cervical screening performance. The Lancet Public Health, 8(1), e16–e26. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(22)00289-5
10 Kitchener, H. C., Gilham, C., Sargent, A., Bailey, A., Albrow, R., Roberts, C., et al. (2023). Long-term follow-up of randomized trials of HPV screening. British Journal of Cancer, 128(2), 312–320. https://doi.org/10.1038/s41416-022-02018-0
11 Koliopoulos, G., Nyaga, V. N., Santesso, N., Bryant, A., Martin-Hirsch, P. P. L., Mustafa, R. A., et al. (2021). Cytology versus HPV testing for cervical cancer screening in the general population. Cochrane Database of Systematic Reviews, 8, Article CD008587. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008587.pub3
12 Loopik, D. L., Bekkers, R. L. M., Massuger, L. F. A. G., Melchers, W. J. G., IntHout, J., & Siebers, A. G. (2022). Age-specific performance of HPV-based cervical screening with cytology triage. International Journal of Cancer, 151(3), 395–403. https://doi.org/10.1002/ijc.34012
13 Maver, P. J., & Poljak, M. (2023). Progress in HPV-based cervical cancer screening. Clinical Microbiology and Infection, 29(4), 443–450. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2022.11.012
14 Ogbonna, C., Zakhour, M., Castle, P. E., Porras, C., & Schiffman, M. (2021). Effectiveness of HPV-based cervical cancer screening in population-based programs. International Journal of Cancer, 148(2), 368–376. https://doi.org/10.1002/ijc.33297
15 Perkins, R. B., Guido, R. S., Castle, P. E., Chelmow, D., Einstein, M. H., Garcia, F., et al. (2020). 2020 risk-based management consensus guidelines for abnormal cervical cancer screening tests. Journal of Lower Genital Tract Disease, 24(2), 102–131. https://doi.org/10.1097/LGT.0000000000000520
16 Polman, N. J., Veldhuijzen, N. J., Heideman, D. A. M., Snijders, P. J. F., Meijer, C. J. L. M., & Berkhof, J. (2024). HPV-based cervical screening: Long-term outcomes from a nationwide registry. International Journal of Cancer, 154(3), 512–520. https://doi.org/10.1002/ijc.34712
17 Rebolj, M., Rimmer, J., Denton, K., Tidy, J., Mathews, C., Ellis, K., et al. (2020). Primary cervical screening with high risk human papillomavirus testing: Observational study. BMJ, 364, Article l240. https://doi.org/10.1136/bmj.l240
18 Ronco, G., Giorgi-Rossi, P., Carozzi, F., Confortini, M., Dalla Palma, P., Del Mistro, A., et al. (2020). Efficacy of human papillomavirus testing for the detection of invasive cervical cancers and cervical intraepithelial neoplasia: Extended follow-up of four European randomised controlled trials. The Lancet, 395(10224), 1764–1772. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30001-3
19 Schiffman, M., Wentzensen, N., & Perkins, R. B. (2024). An introduction to the 2024 risk-based management guidelines for cervical screening. Journal of Lower Genital Tract Disease, 28(1), 1–9. https://doi.org/10.1097/LGT.0000000000000789
20 Stanczuk, G., Mathews, C., Denton, K., Tidy, J., Kitchener, H., & Rebolj, M. (2022). Transition to HPV primary screening: Experience from a national program. International Journal of Cancer, 150(3), 476–484. https://doi.org/10.1002/ijc.33812
21 World Health Organization. (2020). Global strategy to accelerate the elimination of cervical cancer as a public health problem. The Lancet Oncology, 21(3), e191–e192. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(20)30057-1
22 Wright, T. C., Jr., Stoler, M. H., Behrens, C. M., Sharma, A., Zhang, G., & Wright, T. L. (2024). Primary HPV screening in routine clinical practice: Outcomes from a large integrated health system. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 230(1), 45.e1–45.e10. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2023.08.012
23 Zielinski, G. D., Snijders, P. J. F., Rozendaal, L., Voorhorst, F. J., Runsink, A. P., de Schipper, F. A., et al. (2023). HPV genotyping in cervical screening: Clinical implications. International Journal of Cancer, 153(6), 1012–1020. https://doi.org/10.1002/ijc.34567
