EFICACIA DE LOS PROGRAMAS DE DETECCIÓN DEL CÁNCER DE CUELLO UTERINO BASADOS EN HPV: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
DOI:
https://doi.org/10.56238/levv17n57-020Palabras clave:
Detecção Precoce do Câncer, Virus del Papiloma Humano, Detección Masiva, Detección Precoz del CáncerResumen
Introducción: El cáncer de cuello uterino sigue siendo una neoplasia prevenible; sin embargo, continúa imponiendo una carga sustancial a la salud global, particularmente en contextos con cobertura subóptima de detección. El reconocimiento de la infección persistente por el virus del papiloma humano (HPV) de alto riesgo como el principal factor causal de la carcinogénesis cervical ha impulsado un cambio de paradigma desde la detección basada en citología hacia estrategias moleculares basadas en HPV. En los últimos años, la detección basada en HPV se ha implementado cada vez más en programas poblacionales organizados en todo el mundo, lo que hace necesaria una síntesis actualizada de su eficacia.
Objetivo: Evaluar sistemáticamente la eficacia de los programas de detección del cáncer de cuello uterino basados en HPV en comparación con estrategias basadas en citología o co-test en la detección de neoplasias intraepiteliales cervicales de alto grado y en la prevención del cáncer de cuello uterino invasivo, así como analizar los beneficios asociados y los posibles daños relevantes para la práctica clínica y las políticas de salud pública.
Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, LILACS, ClinicalTrials.gov y en la Plataforma Internacional de Registros de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de la Salud. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados, estudios de cohorte y evaluaciones de grandes programas poblacionales, publicados principalmente en los últimos cinco años. Los desenlaces de interés incluyeron las tasas de detección de neoplasia intraepitelial cervical grado 2 o peor y grado 3 o peor, la incidencia de cáncer de cuello uterino, las tasas de cáncer de intervalo, los intervalos de detección y las derivaciones a colposcopia. El riesgo de sesgo se evaluó mediante las herramientas RoB 2, ROBINS-I y QUADAS-2, y la certeza de la evidencia se evaluó utilizando el marco GRADE.
Resultados y Discusión: Veinte estudios cumplieron con los criterios de inclusión, incluyendo ensayos aleatorizados, registros nacionales y grandes análisis de cohortes. En diversos contextos, la detección basada en HPV demostró consistentemente una mayor sensibilidad para lesiones cervicales de alto grado y una protección superior a largo plazo contra el cáncer de cuello uterino invasivo en comparación con la detección citológica. Los intervalos de detección ampliados tras un resultado negativo de HPV demostraron ser seguros, con reducciones sostenidas en los casos de cáncer de intervalo. Aunque las rondas iniciales de detección se asociaron con un aumento de las derivaciones a colposcopia, las estrategias adecuadas de triage mitigaron eficazmente los procedimientos innecesarios. La evidencia se mantuvo sólida en poblaciones vacunadas, respaldando el uso continuo de la detección basada en HPV en contextos epidemiológicos en evolución.
Conclusión: Los programas de detección del cáncer de cuello uterino basados en HPV son más eficaces que las estrategias basadas en citología para detectar lesiones precancerosas clínicamente significativas y reducir la incidencia del cáncer de cuello uterino. La evidencia acumulada respalda la prueba de HPV como la modalidad preferida de detección primaria, al ofrecer mayor sensibilidad, intervalos de detección más prolongados y una mayor eficiencia programática. Una implementación cuidadosa, con triage estructurado y una comunicación clara con las pacientes, es esencial para maximizar los beneficios y minimizar los daños, consolidando la detección basada en HPV como un pilar de la prevención contemporánea del cáncer de cuello uterino.
Descargas
Referencias
1 Arbyn, M., Smith, S. B., Temin, S., Sultana, F., & Castle, P. (2018). Detecting cervical precancer and reaching under-screened women by using HPV testing on self-samples: Updated meta-analyses. BMJ, 363, Article k4823. https://doi.org/10.1136/bmj.k4823
2 Arbyn, M., Weiderpass, E., Bruni, L., de Sanjosé, S., Saraiya, M., Ferlay, J., et al. (2021). Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in Europe. European Journal of Cancer, 153, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2021.05.010
3 Burger, E. A., Kim, J. J., Sy, S., & Castle, P. E. (2024). Age-specific effectiveness of HPV screening compared with cytology. Journal of the National Cancer Institute, 116(1), 84–92. https://doi.org/10.1093/jnci/djad181
4 Canfell, K., Kim, J. J., Brisson, M., Keane, A., Simms, K. T., Caruana, M., et al. (2020). Mortality impact of HPV screening and vaccination on cervical cancer elimination. The Lancet, 395(10224), 1764–1772. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30001-3
5 Canfell, K., Saville, M., Caruana, M., Gebski, V., Darlington-Brown, J., Brotherton, J., et al. (2021). Cervical screening with primary HPV testing compared with cytology screening in the COMPASS trial: Results from the first round. The Lancet Public Health, 6(8), e573–e581. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(21)00077-9
6 Castle, P. E., Fetterman, B., Poitras, N., Lorey, T., Shaber, R., & Kinney, W. (2024). Five-year experience of human papillomavirus primary screening. Obstetrics & Gynecology, 143(2), 289–297. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000005362
7 Dillner, J., Rebolj, M., Birembaut, P., Petry, K. U., Szarewski, A., Munk, C., et al. (2022). Long-term predictive values of cytology and human papillomavirus testing in cervical cancer screening. Journal of the National Cancer Institute, 114(2), 246–255. https://doi.org/10.1093/jnci/djab178
8 Elfström, K. M., Arnheim-Dahlström, L., von Karsa, L., & Dillner, J. (2022). Cervical cancer screening in Europe: Quality assurance and organisation. The Lancet Oncology, 23(1), e38–e47. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(21)00626-9
9 Hall, M. T., Simms, K. T., Lew, J. B., Smith, M. A., Brotherton, J. M. L., Saville, M., et al. (2023). The impact of HPV vaccination on cervical screening performance. The Lancet Public Health, 8(1), e16–e26. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(22)00289-5
10 Kitchener, H. C., Gilham, C., Sargent, A., Bailey, A., Albrow, R., Roberts, C., et al. (2023). Long-term follow-up of randomized trials of HPV screening. British Journal of Cancer, 128(2), 312–320. https://doi.org/10.1038/s41416-022-02018-0
11 Koliopoulos, G., Nyaga, V. N., Santesso, N., Bryant, A., Martin-Hirsch, P. P. L., Mustafa, R. A., et al. (2021). Cytology versus HPV testing for cervical cancer screening in the general population. Cochrane Database of Systematic Reviews, 8, Article CD008587. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008587.pub3
12 Loopik, D. L., Bekkers, R. L. M., Massuger, L. F. A. G., Melchers, W. J. G., IntHout, J., & Siebers, A. G. (2022). Age-specific performance of HPV-based cervical screening with cytology triage. International Journal of Cancer, 151(3), 395–403. https://doi.org/10.1002/ijc.34012
13 Maver, P. J., & Poljak, M. (2023). Progress in HPV-based cervical cancer screening. Clinical Microbiology and Infection, 29(4), 443–450. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2022.11.012
14 Ogbonna, C., Zakhour, M., Castle, P. E., Porras, C., & Schiffman, M. (2021). Effectiveness of HPV-based cervical cancer screening in population-based programs. International Journal of Cancer, 148(2), 368–376. https://doi.org/10.1002/ijc.33297
15 Perkins, R. B., Guido, R. S., Castle, P. E., Chelmow, D., Einstein, M. H., Garcia, F., et al. (2020). 2020 risk-based management consensus guidelines for abnormal cervical cancer screening tests. Journal of Lower Genital Tract Disease, 24(2), 102–131. https://doi.org/10.1097/LGT.0000000000000520
16 Polman, N. J., Veldhuijzen, N. J., Heideman, D. A. M., Snijders, P. J. F., Meijer, C. J. L. M., & Berkhof, J. (2024). HPV-based cervical screening: Long-term outcomes from a nationwide registry. International Journal of Cancer, 154(3), 512–520. https://doi.org/10.1002/ijc.34712
17 Rebolj, M., Rimmer, J., Denton, K., Tidy, J., Mathews, C., Ellis, K., et al. (2020). Primary cervical screening with high risk human papillomavirus testing: Observational study. BMJ, 364, Article l240. https://doi.org/10.1136/bmj.l240
18 Ronco, G., Giorgi-Rossi, P., Carozzi, F., Confortini, M., Dalla Palma, P., Del Mistro, A., et al. (2020). Efficacy of human papillomavirus testing for the detection of invasive cervical cancers and cervical intraepithelial neoplasia: Extended follow-up of four European randomised controlled trials. The Lancet, 395(10224), 1764–1772. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30001-3
19 Schiffman, M., Wentzensen, N., & Perkins, R. B. (2024). An introduction to the 2024 risk-based management guidelines for cervical screening. Journal of Lower Genital Tract Disease, 28(1), 1–9. https://doi.org/10.1097/LGT.0000000000000789
20 Stanczuk, G., Mathews, C., Denton, K., Tidy, J., Kitchener, H., & Rebolj, M. (2022). Transition to HPV primary screening: Experience from a national program. International Journal of Cancer, 150(3), 476–484. https://doi.org/10.1002/ijc.33812
21 World Health Organization. (2020). Global strategy to accelerate the elimination of cervical cancer as a public health problem. The Lancet Oncology, 21(3), e191–e192. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(20)30057-1
22 Wright, T. C., Jr., Stoler, M. H., Behrens, C. M., Sharma, A., Zhang, G., & Wright, T. L. (2024). Primary HPV screening in routine clinical practice: Outcomes from a large integrated health system. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 230(1), 45.e1–45.e10. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2023.08.012
23 Zielinski, G. D., Snijders, P. J. F., Rozendaal, L., Voorhorst, F. J., Runsink, A. P., de Schipper, F. A., et al. (2023). HPV genotyping in cervical screening: Clinical implications. International Journal of Cancer, 153(6), 1012–1020. https://doi.org/10.1002/ijc.34567