ENFOQUES CONSERVADORES VERSUS QUIRÚRGICOS PARA EL DOLOR LUMBAR CRÓNICO CON ESTENOSIS LUMBAR: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
DOI:
https://doi.org/10.56238/levv16n55-038Palabras clave:
Estenosis Lumbar, Descompresión Quirúrgica, Tratamiento Conservador, Dolor Lumbar CrónicoResumen
Introducción: La estenosis lumbar degenerativa es una causa frecuente de dolor lumbar crónico y limitación funcional en adultos, y se trata mediante intervenciones conservadoras o descompresión quirúrgica. A pesar del uso generalizado de ambos enfoques, la superioridad sostenida de una estrategia sobre la otra sigue siendo incierta. Métodos: Se realizó una revisión sistemática de la literatura en PubMed, Embase, Cochrane Library y Scopus, incluyendo ensayos clínicos aleatorizados, cohortes prospectivas y revisiones sistemáticas que comparaban el tratamiento quirúrgico y conservador en adultos con estenosis lumbar sintomática. Los resultados evaluados incluyeron dolor, discapacidad funcional (ODI), calidad de vida (SF-36), capacidad de marcha, complicaciones y reintervenciones. La síntesis se realizó de forma cualitativa, complementada con un análisis cuantitativo descriptivo de los principales estudios. Resultados: La cirugía demostró una superioridad consistente en los primeros 1-2 años, con mayor reducción del dolor, mejoría funcional más pronunciada y un impacto más favorable en la calidad de vida. Sin embargo, esta ventaja disminuyó progresivamente después de 5-10 años, con convergencia entre los grupos en seguimientos prolongados. Las tasas de complicaciones y reintervenciones fueron significativamente mayores en el grupo quirúrgico, mientras que el tratamiento conservador mostró un perfil de seguridad favorable y una respuesta satisfactoria en el 30-40% de los pacientes. La heterogeneidad metodológica entre los estudios limitó las comparaciones directas, especialmente en lo que respecta a los protocolos conservadores. Conclusión: La cirugía ofrece un beneficio clínico inicial superior, especialmente en casos moderados a graves, pero su ventaja tiende a disminuir a largo plazo. El tratamiento conservador sigue siendo una opción válida para pacientes con síntomas menos intensos o una buena respuesta inicial, lo que refuerza la necesidad de decisiones terapéuticas individualizadas basadas en la relación riesgo-beneficio y el perfil funcional.
Descargas
Referencias
1. Weinstein, J. N., Tosteson, T. D., Lurie, J. D., Tosteson, A. N. A., Blood, E. A., Hanscom, B., et al. (2008). Surgical versus nonsurgical therapy for lumbar spinal stenosis. The New England Journal of Medicine, 358(8), 794–810.
2. Weinstein, J. N., Tosteson, T. D., Lurie, J. D., Tosteson, A. N. A., Blood, E. A., Herkowitz, H., et al. (2010). Surgical versus nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis: Four-year results of the Spine Patient Outcomes Research Trial. Spine, 35(14), 1329–1338.
3. Delitto, A., Piva, S. R., Moore, C. G., Fritz, J. M., Wisniewski, S. R., Josbeno, D. A., et al. (2015). Surgery versus nonsurgical treatment of lumbar spinal stenosis: A randomized trial. Annals of Internal Medicine, 162(7), 465–473.
4. Malmivaara, A., Slätis, P., Heliövaara, M., Sainio, P., Kinnunen, H., Kankare, J., et al. (2007). Surgical or nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis? A randomized controlled trial. Spine, 32(1), 1–8.
5. Slätis, P., Malmivaara, A., Heliövaara, M., Sainio, P., Kinnunen, H., Kankare, J., et al. (2011). Long-term results of surgery for lumbar spinal stenosis: A randomized controlled trial. European Spine Journal, 20(7), 1174–1181.
6. Amundsen, T., Weber, H., Lilleås, F., Nordal, H. J., Abdelnoor, M., & Magnaes, B. (2000). Lumbar spinal stenosis: Conservative or surgical management? A prospective 10-year study. Spine, 25(11), 1424–1435.
7. Atlas, S. J., Keller, R. B., Robson, D., Deyo, R. A., & Singer, D. E. (2000). Surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis: Four-year outcomes from the Maine Lumbar Spine Study. Spine, 25(5), 556–562.
8. Atlas, S. J., Keller, R. B., Wu, Y. A., Deyo, R. A., & Singer, D. E. (2005). Long-term outcomes of surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis: 8- to 10-year results from the Maine Lumbar Spine Study. Spine, 30(8), 936–943.
9. Kovacs, F. M., Urrútia, G., & Alarcón, J. D. (2011). Surgery versus conservative treatment for symptomatic lumbar spinal stenosis: A systematic review of randomized controlled trials. Spine, 36(20), E1335–E1351.
10. Ma, X. L., Zhao, X. W., Ma, J. X., Li, F., Wang, Y., & Lu, B. (2017). Effectiveness of surgery versus conservative treatment for lumbar spinal stenosis: A system review and meta-analysis of randomized controlled trials. International Journal of Surgery, 44, 329–338.
11. Zaina, F., Tomkins-Lane, C., Carragee, E., & Negrini, S. (2016). Surgical versus non-surgical treatment for lumbar spinal stenosis. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2016(1), CD010264.
12. Zaina, F., Tomkins-Lane, C., Carragee, E., & Negrini, S. (2016). Surgical versus nonsurgical treatment for lumbar spinal stenosis. Spine, 41(14), E857–E868.
13. Machado, G. C., Ferreira, P. H., Harris, I. A., Pinheiro, M. B., Koes, B. W., van Tulder, M., Rzewuska, M., Maher, C. G., & Ferreira, M. L. (2015). Effectiveness of surgery for lumbar spinal stenosis: A systematic review and meta-analysis. PLOS ONE, 10(3), e0122800.
14. Wei, F.-L., Zhou, C.-P., Li, T.-F., Ma, X.-L., & Ma, J.-X. (2021). Management for lumbar spinal stenosis: A network meta-analysis and systematic review. International Journal of Surgery, 85, 19–28.
15. Inoue, G., Miyagi, M., & Takaso, M. (2016). Surgical and nonsurgical treatments for lumbar spinal stenosis. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology, 26(7), 695–704.
