ENTRE SANCIONES Y SOBERANÍA – LA RESISTENCIA DEL DERECHO BRASILEÑO ANTE LA LEY MAGNITSKY DESDE UNA PERSPECTIVA DECOLONIAL

Resumen

El avance de legislaciones internacionales de carácter sancionador, como la denominada “Ley Magnitsky”, ha tensionado los fundamentos del derecho brasileño, especialmente en lo que respecta a la soberanía, al principio de no intervención y a la tradición de resistencia frente a mecanismos jurídicos que emanan de una lógica hegemónica. Mientras la Ley Magnitsky busca proyectar el alcance punitivo del derecho estadounidense más allá de sus fronteras, Brasil ha sostenido históricamente una posición que privilegia la autodeterminación de los pueblos y la centralidad de un orden jurídico internacional basado en la igualdad entre los Estados. En este enfrentamiento emergen cuestiones decoloniales que problematizan cómo las sanciones globales pueden convertirse en dispositivos de reproducción del colonialismo jurídico, invisibilizando las trayectorias locales de resistencia normativa. El objeto de este artículo consiste en analizar las tensiones entre las sanciones internacionales de la Ley Magnitsky y la resistencia del derecho brasileño, comprendiendo cómo la perspectiva decolonial permite revelar la disputa entre la imposición hegemónica y la afirmación de la soberanía jurídica nacional. La pregunta que orienta la investigación es: ¿de qué manera la resistencia del derecho brasileño a la aplicación de la Ley Magnitsky puede interpretarse como expresión de una práctica jurídica decolonial que busca afirmar la soberanía frente a la colonialidad de las sanciones internacionales? Teóricamente, se utilizaron los trabajos de Moniz Bandeira (2017), Mutua (2002), Koskenniemi (2006; 2010), Chomsky (2004), Bonavides (2011), Pahuja (2011), Mazzuoli (2011), Mignolo (2012a; 2012b), Harvey (1991; 2008), Dussel (1982; 1993; 2001; 2006; 2013), Bolzan de Morais (2016), Kelsen (2006), Lemaitre Ripoll (2009), Anghie (2005), Quijano (2000; 2020), Sousa Santos (2002; 2014), Walsh (2013; 2019), Lafer (1988), Amorim (2020), así como los marcos normativos como la Ley Global Magnitsky de Responsabilidad por Violaciones de Derechos Humanos (2016), la Carta de las Naciones Unidas (1945) y la Constitución Federal de Brasil (1988), entre otros. La investigación es de carácter cualitativo (Minayo, 2008), bibliográfica y descriptiva (Gil, 2007), con un enfoque comprensivo a partir de Weber (1949). Los resultados muestran que la resistencia del derecho brasileño a la aplicación de la Ley Magnitsky no se limita a la defensa diplomática de la soberanía, sino que constituye un gesto político-jurídico de carácter decolonial. Se observó que Brasil reafirma su autonomía normativa al rechazar sanciones unilaterales, posicionándose contra la colonialidad del poder jurídico global y a favor de un orden internacional plural y cooperativo. El análisis también demostró que esta postura dialoga con la tradición diplomática brasileña y con la perspectiva teórica del Sur Global, que propone la desobediencia epistémica como fundamento de la emancipación jurídica. Así, se concluye que el caso brasileño expresa una práctica de resistencia que trasciende el campo jurídico y proyecta una nueva racionalidad internacional basada en la igualdad entre los Estados.