LEVANTAMENTO DE SEIO MAXILAR: COMPARAÇÃO ENTRE A TÉCNICA DA JANELA LATERAL E A TÉCNICA TRANSCRESTAL
DOI:
https://doi.org/10.56238/levv17n59-008Palavras-chave:
Levantamento de Seio Maxilar, Implantes Dentários, Janela Lateral, Técnica Transcrestal, Enxerto ÓsseoResumo
O levantamento de seio maxilar é um procedimento amplamente utilizado para viabilizar a instalação de implantes dentários na região posterior da maxila em casos de altura óssea reduzida. Dentre as técnicas disponíveis, destacam-se a abordagem pela janela lateral e a técnica transcrestal, que apresentam diferenças quanto à invasividade, ganho ósseo e morbidade pós-operatória. O presente estudo teve como objetivo realizar uma revisão integrativa da literatura, comparando essas duas técnicas quanto às suas indicações, vantagens, limitações e resultados clínicos. A busca foi realizada nas bases de dados PubMed, SciELO e ScienceDirect, utilizando descritores específicos combinados por operadores booleanos. Foram incluídos estudos clínicos, ensaios randomizados, revisões sistemáticas e estudos observacionais publicados entre 2012 e 2025. Os resultados demonstraram que ambas as técnicas apresentam elevadas taxas de sucesso e sobrevivência dos implantes. A técnica da janela lateral mostrou-se superior em termos de ganho ósseo, especialmente em casos de atrofia severa, enquanto a técnica transcrestal apresentou menor morbidade e maior conforto ao paciente. Conclui-se que a escolha da técnica deve ser individualizada, considerando fatores anatômicos, altura óssea residual e complexidade do caso clínico.
Downloads
Referências
AVILA-ORTIZ, G. et al. Effect of alveolar ridge preservation interventions following tooth extraction: a systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Periodontology, v. 41, p. S195–S223, 2014. DOI: https://doi.org/10.1111/jcpe.13057
BOYNE, P. J.; JAMES, R. A. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous marrow and bone. Journal of Oral Surgery, v. 38, n. 8, p. 613–616, 1980.
DEL FABBRO, M. et al. Systematic review of survival rates for implants placed in the grafted maxillary sinus. Clinical Oral Implants Research, v. 23, p. 1–21, 2012.
DI FRISCHIA, C. et al. Safe crestal sinus elevation below 3 mm residual bone with tissue-level implant placement: a case report. Reports, Basel, v. 8, n. 4, p. 228, 2025. DOI: https://doi.org/10.3390/reports8040228
ESFAHANIZADEH, N. et al. Comparison of lateral window and osteotome techniques in sinus augmentation: histological and histomorphometric evaluation. Journal of Dentistry, Tehran, v. 9, n. 3, p. 237–244, 2012.
FARINA, R. et al. Morbidity following transcrestal and lateral sinus floor elevation: a randomized trial. Journal of Clinical Periodontology, v. 45, n. 9, p. 1128–1139, 2018. DOI: https://doi.org/10.1111/jcpe.12985
JENSEN, O. T.; TERHEYDEN, H. Bone augmentation procedures in localized defects in the alveolar ridge: clinical results with different bone grafts and bone-substitute materials. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, v. 24, p. 218–236, 2009.
LYU, M. et al. Maxillary sinus floor augmentation: a review of current evidence on anatomical factors and a decision tree. International Journal of Oral Science, v. 15, n. 1, p. 41, 2023. DOI: https://doi.org/10.1038/s41368-023-00248-x
PIJETURSSON, B. E. et al. A systematic review of the survival and complication rates of implants in sinus floor elevation procedures. Clinical Oral Implants Research, v. 19, p. 216–233, 2008.
POMMER, B. et al. Immediate loading of dental implants in the posterior maxilla: a systematic review. Clinical Oral Implants Research, v. 23, p. 1–15, 2012.
SCHNEIDER, A. C. et al. Influence of anatomical factors on Schneiderian membrane perforation. Clinical Oral Implants Research, v. 25, n. 4, p. 481–487, 2014.
STACCHI, C. et al. Intraoperative complications during sinus floor elevation with lateral approach: a systematic review. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants, v. 32, p. e107–e118, 2017. DOI: https://doi.org/10.11607/jomi.4884
SUMMERS, R. B. A new concept in maxillary implant surgery: the osteotome technique. Compendium, v. 15, n. 2, p. 152–162, 1994.
TAN, W. C. et al. A systematic review of post-extraction alveolar bone dimensional changes in humans. Clinical Oral Implants Research, v. 23, p. 1–21, 2012. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2011.02375.x
TATUM, H. Maxillary and sinus implant reconstructions. Dental Clinics of North America, v. 30, n. 2, p. 207–229, 1986. DOI: https://doi.org/10.1016/S0011-8532(22)02107-3
TORRES, J. et al. Minimally invasive transcrestal sinus lift techniques: a systematic review. Journal of Oral Implantology, v. 43, n. 5, p. 345–353, 2017.
TSAI, C.-F. et al. Comparison of 4 sinus augmentation techniques for implant placement with residual alveolar bone height ≤3 mm. Medicine, v. 99, n. 46, e23180, 2020. DOI: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000023180
WALLACE, S. S.; FROUM, S. J. Effect of maxillary sinus augmentation on the survival of endosseous dental implants: a systematic review. Annals of Periodontology, v. 8, n. 1, p. 328–343, 2003. DOI: https://doi.org/10.1902/annals.2003.8.1.328
WHITTEMORE, R.; KNAFL, K. The integrative review: updated methodology. Journal of Advanced Nursing, v. 52, n. 5, p. 546–553, 2005. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x
ZHOU, Y. et al. The comparative evaluation of transcrestal and lateral sinus floor elevation in sites with residual bone height ≤6 mm: a two-year prospective randomized study. Clinical Oral Implants Research, 2020. DOI: https://doi.org/10.1111/clr.13688
