IMPLANTES CURTOS VERSUS ENXERTIA ÓSSEA: ALTERNATIVAS PARA A REABILITAÇÃO DE MAXILAS ATRÓFICAS - Lopes, Ericka dos Santos; da Silva, Diego Barbosa; de Amaral, Ediliana Dias Chaves Campos; Medeiros Júnior, Rui; Silva, Antonio Mauricio Vasconcelos; de Araujo, Marcella Vanine Damas; Costa, Joenny Nathiele do Lago; Rebello, Rafael Veloso; Galani, Gabriel Marchiori; Gutierrez, Carlos Francisco Choquehuanca; Vasconcelos, Vinicius Arruda; Nogueira, Cristiana Fernandes Plutarco; et al. (LUMEN ET VIRTUS, 2025)
A reabilitação de maxilas posteriores atróficas é um desafio devido à reabsorção óssea e à pneumatização do seio maxilar. Tradicionalmente, o levantamento de seio e a enxertia óssea são utilizados para possibilitar a instalação de implantes longos, embora impliquem maior morbidade, custos elevados e tempo de tratamento prolongado. Nesse contexto, os implantes curtos surgem como alternativa menos invasiva. O objetivo deste estudo foi revisar a literatura comparando implantes curtos e implantes longos associados a enxertia, avaliando taxas de sobrevivência, perda óssea marginal, complicações, tempo clínico, custos e satisfação dos pacientes. Foi realizada revisão narrativa em bases como PubMed, Scopus, Web of Science, SciELO e Cochrane, incluindo estudos publicados entre 2014 e 2025. Os resultados demonstram que implantes curtos apresentam taxas de sobrevivência equivalentes às dos implantes longos, com vantagens adicionais relacionadas à menor morbidade, redução do tempo cirúrgico e impacto econômico favorável. Contudo, em casos de atrofia severa, nos quais a altura óssea residual é inferior a 4 mm, os procedimentos de enxertia continuam sendo necessários para garantir estabilidade primária. Conclui-se que os implantes curtos constituem uma opção previsível, segura e custo-efetiva para a reabilitação de maxilas atróficas, desde que indicados de forma criteriosa.